O klubu
- Fantasy
- Science fiction
- Povídky
- Vidoucí
- Workshop
Galerie
- Fotky z akcí
- Komiks
- Kresby
Akce
Manga & anime
Různé
Vidoucí 2011
PříspěvkyPropozice
Vidoucí 2010
VýsledkyNominace
Povídky
Kalendář akcí
Registrovat
Propozice literární soutěže Vidoucí 2007
Kdo sleduje naší soutěž delší dobu, ví, že nebyl uspořádán ročník 2006. Připravovali jsme se totiž na začátek nové éry naší literární soutěže. A nyní můžu slavnostně uvést propozice soutěže Vidoucí 2007.
ČASOPIS PEVNOST & SFK PALANTÍR PARDUBICE, SFK SYNDRID PRAHA SPOLEČNĚ S INTERNETOVÝMI STRÁNKAMI SCIFIWORLD A KULT FANTAZIE VYHLAŠUJÍ LITERÁRNÍ SOUTĚŽVIDOUCÍ 2007
Vidoucí je soutěží elektronického věku. Hlavní část hlasování probíhá na internetu a může se jí zúčastnit téměř kdokoliv.
Letošní ročník bude probíhat v dvoukolovém systému. Ze všech došlých povídek vyberou „nezlomní“ porotci nejkvalitnější příspěvky, které postoupí do druhého kola. V druhém kole se hodnocení dělí na dvě části: „odbornou“, kde porotu budou tvořit redaktoři Pevnosti, Scifiworldu, Kultu Fantazie, členové klubů Palantír a Syndrid a pozvaní externí porotci; a „veřejnou“, kde porotou budou čtenáři a návštěvníci webových stránek, na nichž budou povídky zveřejněny mezi daty 1. 6. 2007 – 31. 10. 2007. Hlasování do obou kategorií budou tajná a konečné výsledky budou zveřejněny na slavnostním večeru na Fénixconu 2007 v Brně.
Vítězové obou kategorií dostanou věcné ceny od sponzorů, výtvarně ztvárněné pardubické perníčky a pamětní keramickou cenu.
Podmínky účasti v soutěži:
• Musí se jednat o nepublikovanou povídku v českém nebo slovenském jazyce v rozsahu 2 až 25 normostran (rozuměj 30 řádků po 60 znacích), která jeví prvky fantastiky (sci-fi, fantasy či hororu).
• Počet příspěvků od jednoho autora není omezen.
• Autor zasláním svého díla do soutěže souhlasí s anonymní publikací (uveřejnění bez jména autora) na webových stránkách SFK Palantír, www.sfkpalantir.net, po dobu hodnocení veřejností (viz níže) a s další neanonymní publikací tamtéž po skončení hodnocení. Dále pak souhlasí s případným uveřejněním v časopise Pevnost (za standardní honorářové sazby), v klubovém fanzinu „Šedý zákal“ či v případném sborníku.
• Autor se nesmí zúčastnit soutěže jako porotce.
• Své soutěžní příspěvky můžete posílat do půlnoci 30. 4. 2007, kdy je uzávěrka soutěže, výhradně na e-mailovou adresu vidouci@centrum.cz (předmět označte nejlépe: „Vidoucí“ nebo „soutěž“).
• Příspěvky posílejte nejlépe jako komprimovanou přílohu (archiv (.zip, .arj, .rar)). Příloha mailu musí obsahovat: soutěžní povídk(u/y) ve formátu .txt, .doc nebo .rtf, dále zálohu povídky a textový dokument s údaji o autorovi díla (jméno, pseudonym, adresa, e-mail, telefon, jména příspěvků, přepočtení obsahu na normostrany). Osobní údaje slouží ku potřebě pořádání soutěže a nebudou vydány třetí osobě bez svolení autora.
• Organizátoři si vyhrazují možnost změnit podmínky soutěže, jméno soutěže, sloučit při nedostatku porotců obě kategorie v jedinou, nebo zrušit celou soutěž pro nedostatek příspěvků.
Fajn, takže... kedy môžeme čakať koniec prvého kola? September? Október?
Odpovědět...Předem se omlouvám všem, že jsem nezareagoval dřív, ovšem prázdniny znamenají, že jsem občas i v místech bez přístupu k internetu.
Rád bych zdůraznil následující věc:
Někteří zde diskutující se chytají toho, že z mého příspěvku v SOUKROMÉ diskusi určené pouze pro porotce a organizátory Vidoucích vyplývá, že některé povídky mohou být, nedejbože, bláboly. Jenže každý návštěvník té diskuse mě zná a ví přesně, jak jsem to myslel.
Rád bych zdůraznil, že blábol je moje oblíbené slovo, které ovšem nepoužívám ve stejném smyslu jako zbytek populace a že kdybych věděl, že se tento příspěvek dostane na veřejnost, tak bych to takhle v životě nenapsal.
Celý smysl toho příspěvku byl: \"Harve, příště tam dej to číslování stránek\". Bohužel, došlo k tomu, že příspěvek sem byl zkopírován a neupraven a došlo k jeho špatnému pochopení.
Rád bych zdůraznil, že není žádná povídka, ke které bych přistupoval jako k blábolu, a tímto bych se chtěl omluvit všem autorům, kterých se příspěvek jakkoliv dotknul.
Slibuji jim, že příště budu svá slova volit pečlivěji a chtěl bych je požádat, ale v diskusi na toto téma již ustali.
No, je dobře, že se to aspoň stihne... Existuje ale nové přibližné datum místo toho konce července?
Aspoň orientační. Díky.
No, já tam nic neposlal, tak nemohu vědět, kdy se kdo co dozví. Jsem jen zvědav na věci, které jsem nečetl. Sice jsem říkal, že se sem podívám tak za půl roku, jestli se náhodou něco nezměnilo, ale nedalo mi to. Jen bych rád věděl, jak chcete stihnout druhé kolo, aby jeho hodnocení bylo v září na conu? To bude muset být nějaké expresní kolo.
Mno, k poznámce - poslal jsem dvě povídky, z čehož jedna volně navazuje a dá se číst i bez znalosti předchozí a naopak, takže doufám, že to až tak o hlavu omláceno nedostanu :)
Nebuď tak nevrlý, hodnocení už je skoro hotové a nebýt několika nezodpovědných porotců, kteří se na to takříkajíc vyprdli, i když mají milión výmluv, by bylo už dávno. (Mimochodem, zkuste najít přes dvacet lidí, kteří vám budou dobrovolně číst takové množství povídek, jako se to povedlo Harvovi.)
Ještě bych na závěr chtěla dodat něco k proběhnuvším diskusím:
1. Žádný z porotců nepřistupuje k povídkám předem s tím, že to všechno budou bláboly. O tom svědčí i poměrně vysoký počet zatím postupujících povídek.
2. Žádný z porotců nezná jméno autora povídky, pokud se tam ovšem nepodepsal, a v žádném případě nesoudí povídku na základě toho jména. Jak se má tedy neznámý autor prosadit? Tak, že NAPÍŠE DOBROU POVÍDKU, která postoupí a třeba i vyhraje. Proč se o tomhle pořád hádáme? Stalo se to již mnohokrát a nejen v naší soutěži.
3. Každý, kdo pošle povídku do soutěže, by měl být psychicky připraven na to, že nevyhraje, a co víc, že možná nedejbože obdrží nějakou kritiku. Tady nemohu mluvit za všechny porotce, ale já se snažím psát kritiky konstruktivně a ke každé povídce věcně popsat její nedostatky, bez jakýchkoliv invektiv. Ale jak už napsala Zira, které tímto děkuji za zatím nejvěcnější a emocí nejprostší příspěvek do diskuse, některé povídky opravdu vypadají tak, že by neuspěly ani jako slohová práce na základní škole. A tam už se člověk neubrání podivu nad autorovou odvahou/neschopností/nezájmem.
Plus ještě jedna poznámka na závěr, aby to nezaniklo ve všeobecné vřavě: Pro příště bych autorům doporučila, aby neposílali dlouhé povídky rozdělené na několik menších částí. Mám pocit, že ta část pravidel o délce povídky je (až na hádku o normostranách) poměrně jasná. Samozřejmě hodnotíme každou zvlášť, a tím pak trpí všechny. Předloni dokonce jedna taková vyhrála Nevidoucího.
Fajn, Harve. Takže druhé kolo opět odloženo na neurčito. Dobrý, tak někdy za dva, tři, čtyři měsíce se sem opět podívám, co tu přibylo do diskuze a jestli náhodou už není něco zveřejněné. Zatím ahoj.
Takže předně bych se chtěl přiznat ke svým chybám, teď nemyslím své pravopisné chyby, ale organizační. Pár věcí jsem nezvládl. Kdo by si mohl myslet, že měsíc po uzávěrce soutěže uvidíme tolik trhlin ve výkladu pravidel. Sice máme velice šikovně napsanou noticku, že všechna pravidla můžeme za pochodu měnit, ale z hlediska soutěžících autorů by to byl jednoduše podraz.
Letošek znamenal pro soutěž velký krok, nejspíš kupředu. Z lokální soutěže se stala velká soutěž a počet příspěvků se zvýšil o řád. Měnil se systém hodnocení a i když jsme všechny kroky celkem pečlivě procházeli, pravidla nebyla neprůstřelná
Příští rok, pokud si na všechny body vzpomenu, budou pravidla jednoznačnější, lépe vysvětlená a někdy až, na oko zbytečně, striktní, aby se příspěvky od jednotlivých autorů lépe zpracovávali.
Povídky budou zveřejněny (druhé kolo), až bude kompletní hodnocení prvního kola. Zatím kompletní není. Co můžu slíbit, že autorům se dostane zpětné vazby. Někteří porotci si dali tu práci a sepsali, co se jim na povídce v soutěži nelíbilo, co je potřeba napříště zlepšit a někdy i co líbilo:). Hodnocení dostanou autoři spolu s mailem o jejich postupu či nepostupu do druhého kola.
Odpověď na příspěvek Miry z 2007-07-21 22:47:05: Naprosto souhlasím. Jsem studentka, peníze nemám a knížku se vydat pokouším. Zatím se moc nedařilo, ale kdo ví? Jedno mé motto (z mnoha...) zní: NADĚJE NEUMÍRÁ POSLEDNÍ - TA NEUMÍRÁ NIKDY.
Možná to zní moc optimisticky, ale to snad není na škodu...
Chybami se člověk učí. Stejně tak i slátaninami. Těch už mám na kontě dost, ale vím, co jsem v nich pokazila - a propříště se tomu vyhýbám. Asi jsou případy, kdy někdo vydal úžasnou prvotinu, ale rozhodně je jich minimum.
A pokud jde o zmínku Darth Ziry, že slabší povahy by byly schopné spáchat po recenzi sebevraždu, přidávám další užitečné motto pro začínající autory: ŽIVOT NENÍ NIKDY TAK HROZNÝ, ABY BYLO NEJHŮŘ. A VŽDYŤ JE NA NĚM POŘÁD NĚCO LEGRAČNÍHO!
Kdysi jsem četla recenzi na svou povídku... Nejdřív mě zaskočila. Pak jaksi neurčitě znechutila. Pak inspirovala. A nakonec mě neuvěřitelně pobavila!
A jedna malinkatá připomínka na závěr: V některých předchozích příspěvcích se jejich autoři navzájem uráželi. Tady to sice není silné kafe, jaké by bylo možno nalézt v jiných diskusích, ale přesto vás žádám: Zamyslete se nad tím, jestli byste totéž tomu člověku řekli i z očí do očí. A jestli je to pravda nebo jen rozčilení.
(A malinkatá reklamička úplně na závěr :-): Koho více zajímá problematika vyjadřování na internetu a psaní komentářů vůbec, nechť si vyhledá článek \"Internet jako psychologická poradna\" na webu www.agenturasan.com. Je to komentář vydaný už před pár měsíci. V dohledné době, zhruba dvou týdnech, by se měl ocitnout i na novakova.blog.idnes.cz. A kdo se chce pobavit a odpočinout si od diskusí, může tam jít hned teď :-).)
Zino, píšeš, aby hned na začátku autor věděl, jak je život tvrdý. Učila jsi se plavat? Asi ano. A učil tě plavčík tak, že te hodil hned na hloubku a nechal tě topit? Pokud ano, vůbec bych se nedivil, kdyby jsi se teď vodě vyhýbala na velikou dálku. Každý potřebuje nejprve kruh, aby se naučil. Pak mu ten kruh můžeme vzít a on už bude plavat sám. Nevím, jestli je nejšťastnější někoho, kdo píše ještě s ilusemi, hned vystavit nějakému bláznovi, který sice nikdy nic nenapsal, ale jeho jedinou vášní je hanit práci jiných lidí. Pamatuji si, jak jsem jednou napsal povídku do jednoho fanzinu. Kritik mi ji rozcupoval na kousky. Když jsem s ním mluvil, tak jsem se ho zeptal, co napsal on. Nic. Pak to zkusil a bylo to otřesné. Plytký děj, ploché postavy bez tváře, žádné záchytné body. Prostě nic. No, ale kritizovat uměl.:-)
To mně uniká taky. Třeba přítomní organizátoři Vidoucího budou znát odpověď :o)
No, něco na tom je, ale na straně druhé ať si autoři zvykají, že svět není růžový. Někteří recenzenti (nebudu jmenovat) jsou schopni knížku zdrbat takovým způsobem, že aby autor chodil kanály a slabší povaha by po takovéto recenzi mohla i spáchat sebevraždu. I toto holt ke spisovatelskému (či jakémukoli jinému uměleckému a nejspíš i nejen uměleckému) řemeslu patří, že není na světě člověk ten, který by se zavděčil lidem všem, a že ne všichni kritici se vyjadřují diplomaticky a zdvořile, ale že někteří holt když si myslí (a zda oprávněně nebo neoprávněně je věc druhá) že dílo XY pana/paní QW je sračka, tak jim nečiní sebemenší problém někam napsat, že je to pitomost, kterou mohl vyplodit jedině někdo silně mentálně retardovaný, protože i recenzentův pes by napsal něco lepšího.
Navíc pouze u blábolu si porotce nevšimne hned, že tam kus textu chybí - u dobré povídky se prostě pozná skoro na první pohled, že nejspíš došlo k nějaké technické závadě, protože takové nelogické seky tam prostě jinde autor nemá, zatímco když někdo pošle do soutěže snůšku pindů, tak si kolikrát až třetí nebo pátý porotce všimne, že je to nejspíš nějaké nekompletní nikoli pouze vinou tvůrce - ti ostatní si myslí, že je to další důkaz autorova neumětelství a nevěnují tomu valné pozornosti. Stalo se předloni v CKČ (a to ty stránky byly číslované!!!) že u jedné novely si asi až pátý porotce všiml, že uprostřed chybí asi 10 stránek.
A jen tak mezi námi, o tom, jak si na tom díle autoři - dle Tebe - dávají záležet, by mohli ostřílení porotci taky vyprávět romány. Např. doprovodný dopis typu \"tak jsem našel nějakou věc, co jsem kdysi napsal, ani jsem to nečet a posílám vám to\" nebo má vlastní zkušenost, kdy mi po otevření soutěžního příspěvku (pro kontrolu, jestli není poškozený, zavirovaný nebo tak něco) wordovská automatická kontrola pravopisu červeně podrthla málem každé druhé slovo, takže jsem napsala tvůrci zdvořilý dopis na téma, zda by (jelikož do uzávěrky zbývá ještě skoro 14 dní) si po sobě nechtěl ve svém vlastním zájmu ten příspěvek ještě jednou přečíst, opravit tam ty překlepy a hrubky a poslat mi za pár dní novější (vylepšenou) verzi - a přišla mi okamžitá odpověď \"sorry, nemám na to čas\".
Je mi jasné, že tam lidi pošlou ledacos. Ale každý si s tím dal nějakou práci. A ta práce byla takto pošlapána. Představ si, že by jsi uvařila něco o čem si myslíš, že je to dobré. Dáš si s tím práci, staráš se a pak někdo přijde a řekne, že to bude určitě blaf, tak proč by to chutnal. Asi mu to hodíš na hlavu. No a tak se asi cítí lidé, kteří tam něco poslali. Poslali to nejlepší co mohli. a pak někdo řekne tu věc. Mě by to dost zklamalo a uvažoval bych, jestli má vůbec cenu něco tvořit. Když se na to kouká takhle........ To je z toho vznikající dojem.
Temná Ziro, oni se rozčilovali nad tím, že ten výrok zněl, že všechny příspěvky jsou bláboly. Já ten výrok také četl a také mi to tak přišlo. To je celé. Dojem z toho vznikající je, stejně je to blábol, tak proč to vůbec číst.
Jednak se musím zastat porotců, kteří se opravdu snaží hodnotit co nejvíce objektivně to jde. 100% objektivně to nebude nikdy a od nikoho, jelikož každý má určitý svůj vkus a některý styl (či zvolená témata nebo i žánr - jeden víc žere hard sci-fi, jiný heroickou fantasy a třetí když nemá v povídce upíry, tak je to u něj určité mínus) mu sednou víc a jiné míň, ale Vidoucí opravdu patří z hlediska objektivity určitě mezi ty lepší soutěže u nás. O něčem (např. o tom, že nepreferují známé autory, které odborník může pouze podle stylu poznat, ale laik těžko) ostatně i svědčí, že téměř každý rok se odborná porota s veřejností (tedy běžnámi čtenáři, kteří neuzkoumají stylistiku, gramatiku a co já vím co ještě, ale posuzují povídky jako celek stylem líbí-nelíbí) vcelku shoduje ve vítězných povídkách. Rozdíly jsou pouze v pořadí - povídka u odborné poroty první je u veřejnosti druhá nebo třetí a obráceně, ale rozhodně se ještě nestalo, že by u odborné poroty skončila nějaká povídka na stupních vítězů a u veřejnosti se nedostala ani do první desítky (nebo že by povídka, co u veřejnosti zabodovala na příčkách nejvyšších, byla dle odborníků hodna sotva místa někde v půlce žebříčku). A úplně to samé se děje ve věci povídek na samém dně - mezi odborníky i laiky je vcelku vzácná shoda v tom, co označit za totální odpad, který si zaslouží Nevidoucího. Takže porotci vážne nenadržují známým jménům (která navíc stejně neznají, jelikož zkušený autor povídku zaslanou do soutěže určitě nepodepíše).
A že o něčem občas řeknou, že je to blábol? Kdyby kdokoli z vás seděl jakou porotce byť jen v letošní CKČ v kategorii novela, tak by si taky na ty autory pořídil brokovnici s upilovanou hlavní a \"bláboly\" by byly ještě velmi mírné výrazy, jelikož by používal vyjádření nepublikovatelná. A to těch blábolů (jinak se to nazvat nedá, jelikož pouze jediná věc byla slušná a další dvě se daly číst aniž by u toho musel jeden výt jako šakal zoufalstvím) bylo pouze jedenáct (ovšem zato průměrně 100-150 NS každý), takže co má asi tak říkat někdo, pokud se někdo musí prokousat 100 nebo 200 povídkami (byť cca desetinového rozsahu), z nichž 10-20% jsou totální hrůzy (ty jsou ovšem někdy tak blbý, že i pobaví), kolem 50% nudné, mizerně napsané a zpravidla ještě hrubkami se hemžící pindy, kolem 30% lepší průměr, který se dá číst (ne nic moc objevného, ale zpravidla buď řemeslně slušně zvládnuté nebo naopak stylisticky o něco horší leč originální a zábavné) a jen každá desátá je opravdu dobrá. Někdy se porotcům i divím, že nemají chuť autory rovnou střílet jako škodnou, ale naopak jsou ochotní do toho další rok jít znovu.
Pokud jde o to vydávání, začíná mi to silně připomínat debatu na Fantasy planet (nad recenzí na knihu Edity Dufkové), kde jsem se tak dlouho vztekala nad tím, že organizátoři literárních soutěží odmítají vydávat sborníky toho nejlepšího z těchto soutěží v nákladu, který by stál za řeč (ač jsem některým nabízela, že de facto 100, 200 nebo i více kusů sborníku vytisknout není až takový problém, že to bych zařídit uměla a na nich pak pouze je, aby tyto sborníčky prodávali po conech jako fanziny). A když se organizátoři k tomu pořád stavěli, že i kdybych jim ty sborníky dodala na stříbrným podnose převázaný zlatou mašličkou až pod nos, tak je to pro ně stejně moc práce se tím dál zabývat, tak jsem se zdravě naštvala, svým nasr***m nakazila pár dalších lidí a výsledek je ten, že se na Festivalu fantazie pokřtil ilustrovaný (a to barevně!) sborník 26 temně až hororově laděných povídek (z nichž většina se umístila na předních místech v některých literárních soutěžích posledních cca 3-5 let). Od tohoto týdne (konkrétně od čtvrtka, kdy je v 18.00 beseda s autory) bude v prodeji v Outpostu na Praze 5, během srpna by se měl dostat do prodeje i do Arrakisu v Brně a po prázninách do některých dalších knihkupectví, patrně včetně Slovenska. Přičemž bude samozřejmě prodáván i na všech větších conech v tomto a příštím roce. Zkrátka a dobře je třeba pouze chtít, jít si za tím a nebát se překážek.
Martine, tak je tedy pravda, že nezáleži na tom co a v jaké kvalitě bylo vytvořeno, ale kdo je tvůrce? Onehdy jsem četl o jednom malíři. Kritika se rozplývala nad úžasným uměleckým duchem (ten člověk byl docela věhlasný) jeho děl. Pak se zjistilo, že ty patlaniny maloval šimpanz. Ale kdo by nazval patlaninou obraz od slavného malíře, že? Zato dílo neznámého autora nazve blábolem kde kdo. A v tom je ta potíž. V myslích kritiků je většinou jedna rovnice. Neznámý=nekvalitní, známý=kvalitní. I když je to leckdy naopak. Ono také záleží na vkusu porotce. Např.Kdo má rád už zde zmiňovaného Kulhánka, tak asi těžko ho zaujme příběh, kde na jedné stránce nebylo vystříleno alespoň tři sta nábojů a tak padesát emzáků nebylo roztříleno na s....... Já si naopak myslím, že mladí a neznámí autoři by měli být vydáváni a to hlavně proto, aby nám tvorba nezkostnatěla. Rád si přečtu dobrou knihu, ale Román pro ženy od Wievegha to asi nebude. I když se někomu určitě líbí. Jenže jak má někdo něco vydat, když se nejmenuje Wievegh a nemá zrovna cca 50 000 kč po ruce. A nejlépe, je to ještě student?
Ne,udělej si jmeno a pak tě vydají.Nejprve to je na tobě.Napsal jsi knihu?Fajn,tak si jí vydej.Když se ujme a nebude to slint,jakože nejspíše bude,jelikož co jiného se dá od nezkušeného člověka čekat,tak příště se za tebe někdo třeba postaví.Nebo se domluv s někým kdo má jméno.Pokud tvé dílo za něco stojí,ať to vydá pod svým jménem.A NEURÁŽEJ.
Jasne, a kazdy dobry zpevak uz davno zpiva, vsichni kvalitni herci uz jsou hvezdami a vsechny dobre napady uz nekdo zrealizoval, tak proc se snazit, ze jo.
Hlavne ze jsi Ty veliky znalec.
Pro priste bych uvital, kdyby na me prispevky reagoval nekdo s vic nez pulkou mozku.
O čem to tu plkáte?Kdyby ty povídky byly k něčemu,jsou už dávno vydané.Tyhle prvotiny jsou pokaždé paskvily.Ohledně toho vydávání,pokud na to máš odvahu,tak si vydej co chceš,ale na vlastní náklady.Žádné nakladatelství nebude tratit čas z někým kdo nemá jméno.To je holý fakt.
Inu v zasade mas pravdu, jenze kdo Ti takovou objektivitu zaruci tady ci kdekoli jinde? Vsichni jsme jen lide a je jen na porotcich, aby se nenechali otupit a skutecne oddelovali zrno od plev.
Bohuzel neni spolehlivy zpusob, jak charakterizovat \"kvalitni\" povidku a at chces nebo ne, vzdy se musi clovek spolehnout na svuj usudek a vkus, coz je tezke. A v tak rozmanitem a tvorivem oboru jako je psani je to stokrat tak tezsi.
Kvalitni porotce musi umet rozeznat, co je skutecne do nebe volajici myslenkovy exkrement a co dilo cloveka s talentem a trpelivosti. Nebo aspon trpelivosti.
A v tom jim budeme muset verit. Aspon nez se zverejni povidky, co se uchazi o Nevidouciho, pak si to budes moct projit a rict si, jak moc se spletli :-)
Ten risk tu proste je.
Jo, dovedu pochopit, že tam píší i lidé, kteří si řeknou \"jééé já bych mohl být slavný\" za pět minut semolí povídku a pošle...ale i tak si o něm můžu myslet co chci.. jen se bojím aby tento postoj neměl vliv na hodnocení ostatních povídek, neboť věřím že se tam dají najít i zajímavé příspěvky, hodné zveřejnění. Co když porotce, ovlivněn svým názorem (všechno je paskvil) otráven předchozí povídkou od výše popsaného autora, odloží dílo, které by mělo šanci vyhrát, aniž by si ho pořádně přečetl, protože\" to bude stejně zase blábol\" ?
Ale klid, to bude jen profesionalni deformace porotcu. Znam to take. Delal jsem celkem dlouhou dobu na tech supportu jednoho ISP a 99 procent zakazniku, se kterymi jsem mluvil nevedelo pomalu ani co je modem, natoz ze ho nekde maji.
Od te doby mam tendenci si o vsech lidech predem myslet, ze jsou technicky retardovani, dokud mi nedokazou opak :-).
Stejne je to vsude, kdyz si prectes 150 povidek a 140 z nich budou blbosti, rekl bych, ze podobnemu povzdechu se neubranis. Samozrejme publikovat ten vyrok uz je jina vec, to byla popravde receno blbost...
Tak jsem čekal, jestli někdo odpoví Jimmymu a pak ještě Lauře a ticho po pěšině. Oni moc provokují, co? Kdy budou výsledky vyřazovacího kola? Chtěl bych si přečíst slátaniny od mladých autorů.
Ne, mas pravdu, taky si myslim, ze to s tim jmenem je chyba vyhlasovatele (ono to vzniklo totiz tim, ze loni ty soubory, co se posilaly, vypadaly jinak). Pristi rocnik uz to bude upravene. Kazdopadne jmeno autora v povidce v zadnem pripade neovlivni hodnoceni.
Datum predpokladej za 31. 7. (ale zatim to vypada, ze vsichni porotci poctive ctou; takze muj tip je, ze too 26.7. by se to mohlo stihnout :-) )
To s tema zalohama neni zbytecne - je lepsi mit povidku dvakrat nez zjistit, ze chybi kus povidky, a pak shanet autora po certech (a dablech).
Nabudúce, milí porotcovia, prosím, napíšte presne, čo si predstavujete pod pojmom záloha, lebo si pod tým každý predstaví niečo iné. To aby sa predišlo zmätkom a všetci poslali rovnako vyzerajúce e-maily. Okrem toho, \"konec července\" mi ako približný dátum nepripadá. Inak povedané, nie je to dátum. Ale môžeme to skúsiť chápať ako obdobie od, dajme tomu, 26.7. po 31.7.2007? :)
Čo sa týka mena autora v poviedke, ako sa tak dívam, jediná zmienka o anonymite sa týka publikovania poviedok. V tom prípade si za tento prešľap môže vyhlasovateľ súťaže. Možno som len slepá, ale nevidím tam napísané: \"Do súborov obsahujúcich text poviedky nepíšte svoje meno.\"
No nevím, dá se říci že také píšu, ale tak nějak by se mi nechtělo svá díla posílat do soutěže, ve které se na ně od počátku bude koukat jako na slátaniny či bláboly... napadlo vás, že pokud se sem půjde podívat opravdu nadějný autor, který se ve své nesmělosti konečně donutil poslat svojí povídku do literární soutěže, tak tím výrokem naprosto pošlapete jeho sebevědomí. Ano chápu že vám svá díla posílají i náctiletí, ale dá se prvotina nazvat slátaninou? Proč mladého autora naopak nepovzbudit a pokusit se ho, dokud je tvárný, usměrnit konstruktivní kritikou...? Ještě mám jeden dotaz...Mám přítele, který napsal velice zajímavou knihu s prvky fantazy ale spíše by se to dalo do jisté míry prezentovat jako historický román. Měl to štěstí aby si jeho dílo přečetla jedna dosti známá autorka, jejíž jméno nebudu zveřejňovat, a ocenila ho velmi kladnou kritikou. Přesto však onen autor nemá možnost své dílo vydat protože bohužel zatím nikde nepublikoval, a chtěl -li, opět narazil na otázku, kde již uveřejnil své dílo. \"Nikde? Ale milej zlatej, když jste nikde nepublikoval, tak to my vás neotiskneme\" a nikdo se nenamáhal si přečíst byť jedinou stránku jeho knihy... co by jste poradili takovýmto autorům?
Pokud vím, tak loni žídná nebyla. No, budiž. Přesto, vím o čem mluvím. Sleduji trochu dění okolo sebe, pár věcí jsem četl a byly smeteny ze stolu jen proto, že autor nikde jinde nepublikoval. Prý, až ho vydají jinde, tak bude vydáno i toto. Jinak, člověk, kterému bylo toto sděleno, psal i k do Vaší soutěže. Jeho jméno říkat nebudu, jelikož jsme jen lidé a je mi jasné, že by jeho příspěvek skončil v koši. Tak se zatím mějte, porotci. A pochopte jednu věc. I generál byl jednou vojínem, který ani nevěděl jak se nasazuje bajonet. Dostal jenom příležitost se něco naučit a něco dokázat. Stejné je to i se začínajícími autory. Proto mi přijde úchylné se o povídkách těchto lidí hned od začátku vyjadřovat jako o blábolech.
Cituji: Jo, a nešlo by to dát do pokynů povinné číslování stránek (dneska už to takový problém není; samozřejmě mimo .txt soubory...)? Člověk pak čte a ani si nevšimne, že mu stránka toho blábolu chybí...\\"
Velmi výstižně řečeno.
Tak za prvé - právě proto je soutěž ANONYMNÍ, aby se porotci nemohli nechat ovlivnit jménem autora. Také většina dobrých autorů do povídky své jméno neuvádí, takže my do vyhlášení skutečně nevíme, kdo vítěznou povídku/povídky napsal. V předchozích ročnících se často prosadili neznámí autoři na úkor známých. (Například loni a předloni.)
Za druhé - snažíme se povídky hodnotit co nejobjektivněji. I tak +/- 40% povídek (a to platí o KAŽDÉ soutěži - dokonce i o CKČ) prostě jsou stupidní bláboly. Až skončí soutěž, klidně ti pošlu povídky nominované na Nevidoucího, aby sis hezky početl. Já jsem například ve své várce na tolik špatných nenarazila, ale to určitě ještě přijde, protože Gaussově křivce se musí učinit zadost.
A za třetí - já bych teda Kulhánka do druhého kola nepustila. Sice by se se mnou někteří porotci hádali (že jo, Flade), ale stejně by měl šanci zabodovat jen u veřejné poroty, u odborné nikdy.
Dobrou povídku poznám a je mi jedno kdo to napsal, pošlu to do druhého kola. Stejně to mají i ostatní porotci.
Milá Cellindro, je vidět, jak porotci přistupují k povídkám nových autorů. Jsou to bláboly, stupidní slátaniny atd. Jak je vidno, tak opravdu platí, že je jedno co, ale hlavně kdo. Povídka může být skvělá, ale napsal to člověk, který je neznámý a nikde nepublikovaný, tak je to automaticky blábol. Jo, kdyby to napsal Kulhánek, tak to je jiná, že? Jak se má nový autor chytit? Můžete mi to říct?
Tím porotcem jsem byl já :-). Nevím, jestli by si tohle neměl ohlídat spíše Harv než autoři....
Jinak ještě poznámka k normostránkám - těch 1800 znaků platilo pro psaní na psacím stroji. Blbý je, že když píšete na počítači a uděláte enter, tak se tím vlastně připravujete o znaky, který jsou jakoby \"do konce řádku\". Díky tomu, když vám počítač skutečně spočte, kolik znaků tam je, musí být počítačová stránka \"menší\" (cca 1500-1600 znaků). Tenhle rozdíl se ale často zanedbává.
Navrhuji pro příště upravit propozice tak, ať si to autor píše normálně, ale ať pak prostě vydělí počet znaků 1800...
Během porotcování už začínáme narážet na problémy. Slovy jednoho z porotců:
\"U povídek X, Y a Z jsou uvedena jména autorů. Mám trochu obavu, abych po přečtení jejich děl neměl tendence vyhledat si je se svou brokovnicí s upilovanou hlavní a tímto způsobem jim vysvětlit, co si o jejich dílech myslím... (ale nechci soudit, třeba to bude dobrý.)
Jo, a nešlo by to dát do pokynů povinné číslování stránek (dneska už to takový problém není; samozřejmě mimo .txt soubory...)? Člověk pak čte a ani si nevšimne, že mu stránka toho blábolu chybí...\"
Naprosto souhlasím. Navrhuji dát do propozic pro příští rok upozornění, aby autoři nepsali svá jména do povídek (soutěž je anonymní!) a doporučení, aby číslovali stránky (když to neudělají, můžou pak například chybou tiskárny přijít o body).
Také jsem narazila na povídku, která nesplňuje ani první kritérium propozic - nejeví prvky fantastiky. Tak by mě zajímalo, jestli autorka (tipuji to jednoznačně na ženu) propozice vůbec četla. Praděpodobně bude vyloučena ze soutěže.
Předběžné datum, kdy mají odevzdat Nezdolní své rozhodnutí, je koneč července. Takže pokud chcete neoficiální datum, tak tady ho máte.
Nechci být kverulant, ale psalo se o zveřejnění povídek od 1.6. Chápu, že jich došlo hodně a způsobilo to zpoždění, ale bylo by dobré napsat aspoň přibližně nové datum. Jen tak orientačně. Díky a přeju hodně úspěchů organizátorům i autorům, včetně sebe :-).
Tak jsem si precetl ty prispevky nize a vidim, ze na tohle tema uz se hadalo, takze od dotazu ustupuji :-).
Asi budu za prudice, ale stale mi to nehraje. Podle me je normostrana normostranou prave proto, ze je normovana a nikoli ze \"každý si jí definuje, jak se mu to hodí\".
Dle wikipedie je to prave 1800 znaku a jak tam, tak i na Vasich strankach uvadite normostranu shodne jako 30 radku po 60 znacich. Jenze kdyz vynasobite 30 radku 60 znaky vyjde Vam 1800 jak stoji ve wiki, nikoli 1600 jak uvadite Vy.
Ano, na wiki to tak může být. Jenže normostrana není nikde normovaná a každý si jí definuje, jak se mu to hodí. Není výraznou chybou použit tuto definici a autor nebude ze soutěže vyloučen, pokud takto na normostrany přepočítal.
Dle wikipedie je normostrana 1800 znaku, tak jsem to take pocital, kdyz jsem psal pocet normostran do souboru s infem....
http://cs.wikipedia.org/wiki/Normostrana
Doufam, ze jsem to nezeslonil...
Do soutěže to posílejte v libovolném formátu, jen do textového souboru s informacemi přidejte přepočet vašich děl na normostrany.
Mně se nepodaří ve Wordu vytvořit 30 řádkovoý text. Při dvanáctce a řádkování 1,5 je 33 řádek na stránku. Vadí do pro soužěž ( při t.zv, dvojnásobném řádkování dosáhnu 27 řádku na stránku) 30 řádků neumím dosáhnout
Je to půlnoc z 30.4. na 1.5.. Pokud ale chcete mít úplnou jistotu, tak pošlete povídku dřiv. Nic tím nezískáte, když jí pošlete před půlnocí.
Mohl bych se rozhovořit o tom, že panují legendy, že čím kvalitnější autor, tím blíže uzávěrce posílá svůj příspěvek, ale jsou to jen legendy. A proto aby zůstalo jen u legend, provádíme před prvním kolem náhodné losování pořadí příspěvků:).
Mám velmi hloupý dotaz. Asi vím, jak je to dobře, ale pro jistotu. Nechci kvůli tomu přojít o soutěž. Půlnoc 30. 4 znamená NOC Z PONDĚLÍ NA ÚTERÝ, ano? Nikoliv Z NEDĚLE NA PONDĚLÍ? Protože to je vlastně správná půlnoc 30. 4. Z pondělí na úterý už je to vlastně půlnoc prvního. Děkuji za odpověď.
Chtěla bych se zeptat, jestli těmi 1600 mám dělit počet znaků bez mezer nebo s mezerami. V delším textu je v tom docela rozdíl. Díky!
200 ztracených znaků? Kde je to napsané nebo spíš co se tím myslí? Nerada bych, aby byla moje povídka vyřazena kvůli takové maličkosti (pokud to maličkost je). Ovšem mám stejný problém jako Pítrs - ne a ne to narvat do 25 normostran :o)
PS: Doufám, že tuhle diskuzi ještě někdo sleduje.
Je to řečeno (napsáno) v pravidlech, že má být nějaká záloha. To s názvy je jen taková drobnost.
No, myslí se tím identický soubor s povídkou, ale jinak nazvaný. Co se názvu týče, já napřiklad preferuju systém, že autor pošle nazev_povidky, nazev_povidky_zaloha a samozřejmě informace o autorovi vše pěkně zabalené třeba v zipu.
Mám takový malý dotaz. Právě jsem začala přepisovat povídku. Přesně podle těch normostran. Jen mi připadají řádky podivně krátký. Je to jen můj dojem nebo je to z nějakého důvodu (na který jsem zatím nepřišla)?
Nezabihejme do planych diskusi a verme organizatorovi.
Existuji dokonce nazory, ze normostrany psane na pocitaci by nemely mit uvedenych 1600, nybrz i treba 1500 znaku; daji se najit i dalsi obskurnosti, napriklad ma oblibena, lec prakticky neobhajitelna NS 1620 znaku, coz se da snadno pamatovat podle dejepisu...
Zdravim. Mám menší dotaz k těm normostranám: proč by se to mělo dělit 1600, když 30x60= 1800? Normálně se vezme počet znaků a vydělí se 1800 a je to, ne?
I když možná, že ne. Možná je to nějakej editorskej trik, kterej zatím neznám. Jen mě to přišlo zajímavý.
Edit Harv: 30*60 je skutečně 1800, takže matika ještě nějaké ty účinky na někom zanechala. O definici normostrany se vedou mezi pořadateli Vidoucího filozofické debaty (prostě se hádáme). Já jako hlavní pořadatel zastávám názor, že některé znaky musí odpadnout na konci odstavců (to je onich 200 ztracených znaků), druhá strana s překladatelskými zkušenosti zase tvrdí, že je to čistého textu. Dokud se tato filozofická debata neukončí, platí moje definice normostrany (viz nahoře).
Mám dotaz, jestli můžu do soutěže posílat i povídky, které jsou publikovány na nějakém literárním serveru?
JAk to mám přepočítat na ty normostrany? Docela mě taky přechází odvaha publikovat něco, když tu čtu, že někdo má povídku na 33 stran. Já se siš strachuju, aby to vubec bylo na 2 stranky...
mam takovy dotaz. chtel bych do souteze vidouci 2007 povidku, ale o existenci souteze jsem se dozvedel az kdyz jsem dopsal jednu ze svych nejzdarilejsich povidek.po prepocitani na normostrany mi vyslo cislo 33, tak jsem se ji snazil \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"orezat\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"(bylo to tezke vzdat se mnoha pasazi, ktere dotvarely atmosferu) ale pod 27 normostran to uz proste nejde...ted k tomu dotazu-mam ji poslat v te lepsi verzi(33stran) nebo v te 27strankove?bude v obou pripadech vyrazena pro nesplneni podminek souteze?dik za odpoved
Edit Harv: na otázku bylo odpovězeno formou mailu.