Vidoucí 2010: nominace

Myslím, že se tady do úvah dost lidí (Mortles mě na to přivedl, takže si to vyžere :)) plete podle mého dost zásadní chyba. Krátké povídky a dlouhé povídky se neliší jenom počtem stránek. Liší se stavbou, stylem, dějem, prostě fakt hodně věcmi. Krátkou povídku nejde psát jako dlouhou, kterou pak seškrtáme. V krátké povídce nemůžeme nadhazovat dlouhý děj ani rozpracovávat složité motivy. Krátká povídka musí být úderná sama o sobě. Pokud někdo napíše krátkou povídku a Mortles (nebo kdokoliv jiný) si po jejím přečtení řekne: tohle by chtělo ještě rozpracovat, tohle je nedotažené, apod., tak je to blbě napsaná krátká povídka.

Abych uvedla příklad - pamatujete si na Elliinu povídku Prvky fantastiky? (http://sfkpalantir.net/?pid=1229) Tak ta se podle propozic CKČ vejde dokonce i do mikropovídek. A máte pocit, že to trpí chybami, které vyčítáte krátkým povídkám? :D

Odpovědět...

Já tedy musím na obhajobu naší poroty říct, že se mě nezdá, že by krátké povídky byly horší než ty dlouhé. Problém s nimi je spíše ten, že čím je povídka kratší, tím je u ní větší nebezpečí, že na tom krátkém prostoru nedokáže autor ukázat, co všechno umí. Já třeba nemám rád dlouhé povídky. Bývají nudné a z monitoru se špatně čtou. Nikdy bych neodsoudil povídku, protože byla moc krátká, ale proto, že byla pro svůj děj moc krátká, to bych už pochopil. Když například jsou některé motivy jenom nadhozené a nejsou vůbec dotažené do konce, tam přílišná krátkost vadí. S tím se nedá polemizovat. Když má ale povídka nějakou pointu, stačí na ni třeba i jenom 1 A4 a může být úspěšná. (Asi řped rokem jedna taková byla v Pevnosti) Ale je to umění to napsat...

Odpovědět...

Ale vy tady mícháte dvě různé věci - délka povídky a množství práce spolu nemá skoro nic společného! Já bych dokonce řekla, že napsat dobrou krátkou povídku dá mnohem víc práce než dobrou dlouhou. Proto taky autor, který zvládne krátkou povídku, je větší machr než autor, který vyblije na papír padesát stránek.
Já osobně mám krátké povídky moc ráda - a to co píše Squire, že dostala v hodnocení, to bych toho porotce přetáhla koštětem přes hlavu. Jdu si zjistit, kdo to byl. A stejně jako Tilio, i mě to v naší porotě sere.

Odpovědět...

Naprosto chápu, že to někoho popudilo, ostatně to není nová věc, že často \"chodím sama proti sobě\"... kdybys viděla, jak dobře mi jde dohadovat se sama se sebou! Oběma stranách vždycky vymyslím tak dobré argumenty, že pak sama nevím, co s tím:)))

Pokud někomu vadí, že jsem opovrženíhodný provokatér, tak se mu omlouvám.

K tomuto výsměchu mě v podstatě vyprovokovala jen jistá nespokojenost nad tím, jak dlouho v téhle soutěži trvá hodnocení. Oproti jiným soutěžím je to opravdu rozdíl. A pokud mám nějakou vadu (kromě provokatérství, namyšlenosti, ukecanosti atd.), tak je to netrpělivost. Čekala jsem na 31.12. jako na smilování Boží a pak mi už přišlo jako křivda čekat byť jen o den déle! Takže když jsem pak uslyšela, jaké trápení jste s tou mou povídkou měli, první vnitřní reakce byla: \"To máte za to...\"

Jistou útěchou vám může být, že moje povídka v příštím ročníku nebude vůbec kontroverzní. A bude mít dokonce vypiplaný pravopis.

Odpovědět...

Tak vis co, tohle mi treba taky v nasi porote trochu vadi. A co, ze je povidka kratka? Dylka prece neni znamka punku. Kratka povidka je dokonce mnohdy lepsi, neni utahana, je uderna a myslenka se neztrati v hromade kecu... Ale ne kazdy si to bohuzel mysli.

Spis si myslim, ze mohlo nekoho popudit to, jak tady s lehkosti rikas *bavi me, jak ti porotci hloubaji nad povidkou, kterou jsem napsala za x minut*. Mozna to tak nebylo mysleno, ale rozhodne to vyzniva jako vysmech, tak se pak nediv, ze se to nekterych lidi dotyka.
(Dokonce zajdu az tak daleko, ze nadnesu k diskusi myslenku, ze jdes tak trochu sama proti sobe. Na jednu stranu rikas, jak nemusi byt povidka dlouha, a na druhou stranu se tu ostentativne bavis nad tim, jak se porotci dohaduji nad povidkou napsanou za tri hodiny (nebo kolik). Tak je to jedno, ze je napsana za tri hodiny, nebo neni? Muze byt v povidce napsane za tri hodiny myslenka (=porotci nad ni hloubaji), nebo nemuze (=porotci nad ni hloubaji zbytecne a my se jim proto budeme smat)?)

Odpovědět...

Jo, netuším, proč si někteří porotci jako třeba nata myslí, že kvalita povídky musí být úměrná délce piplavé práce... jak mi přišlo v jednom hodnocení na jinou povídku, která neprošla - cituju: \"Je to dobré, ale krátké, a tak upřednostním autora, kterému to dalo víc práce\". Možná jim přijde nespravedlivé, že někoho políbí múza a je z toho ucházející práce, ale já bych to nikomu nevyčítala, sama mám nápad na povídku tak jednou ročně a pokud není nápad, vím že nemá cenu se potit, stejně bych stvořila jen něco nečitelného. Zato když je nápad, tak nestíhám psát! Krom toho, kdo porotce nutí, aby se o tom sedm měsíců hloubavě bavili? Já jako autor rozhodně ne:))

Odpovědět...

Mám to naprosto stejně ;) Někdy prostě chytnu nějakou náladu, píše se mi lehce, baví mě to, vsouvám tam všemožné kraviny a to pak bývá má nejlepší tvorba :D Škoda, že zrovna tak se mi nepsalo, když jsem psal do Vidoucího.

Odpovědět...

Vidíš, já to mám obráceně. Obvykle čím lehčeji se mi píše, tím víc se to líbí publiku, zatímco povídka, nad kterou vysedím vejce, je z neznámého důvodu odhozena hned ve vyřazovacím kole...

Odpovědět...

Ad squire: Hlasim sa ako fanaticka obhajkyna Horecky, ale absolutne ma mrzi, ze si sa priznala, ako malo si sa jej venovala. Tym padom ani ja uz nemam potrebu pohnut prstom a priblizit ti svoje argumenty z uzavretej porotcovskej diskusie. Pretoze bavit ta donekonecna za par hodin tvoje prace je trochu pritvrdy business.

Odpovědět...

Díky.

Odpovědět...

Duplicita smazana.

Odpovědět...

Ale do háje. :( Za triple post se omlouvám, hloupej refresh.

Odpovědět...

Zbožňuju porotkyni Aquilu, ta krásně vysvětluje pravopis. Fakt mi to pomohlo. Mimojiné pochopit, proč se v CKČ moje povídka nedostala výš, než skončila - byla plná těch samých pravopisných chyb, jako tahle tady:-D

Odpovědět...

Ten názor ti nikdo nebere. :)
Opravila bych tě - ne všichni porotci, ale někteří. Máme porotce, kteří dělají víc pravopisných chyb než mnozí Nevidoucí, máme taky třeba porotce Slováky, kteří se v české gramatice příliš neorientují. Na druhou stranu, máme taky porotce háklivé na pravopis, na typografii (viď, Tilio :)), na využití jazyka. Každý je jiný.

Odpovědět...

Beru na vědomí. S češtinou si netykám, porotci určitě ovládají lépe gramatiku, stylistiku, atd., v tomhle tedy mají pravdu. Část o zpracování tedy beru zpět, přesto si stále myslím, že tahle povídka jako celek je výrazně, výrazně lepší než ostatních jedenáct.

Odpovědět...

Já mívám střídavě lamu, psa, raketu, slunce a zombie.

Odpovědět...

Alebo niektorym porotcom proste az tak nechutilo zlozenie druheho kola...
Blahozelam k uspechu prvej poviedky.

Mimochodom, aj ostatni mate furt lamu, alebo len ja?

Odpovědět...

Zrovna Horečka mě zaujala hlavně psychopatickým géniem, který vymyslel a zlovolně chytře provedl totální pomstu. Tohle na povídkách oceňuji, vymyslet zápletku.
Letos si prostě štěstí sedlo na nás pět, i když dost dlouho přemýšlelo, koho z dvanáctky vybere. Řekla bych, že 3. - 5. místo se skoro shoduje, tam jsme naštvali, otrávili nebo pobouřili spoustu porotců a pár kladně naladěných nám povídky o fous přetáhlo přes pomyslnou hranici. 2. místo kousek odklopýtalo a 1. buď nadchlo nebo aspoň nenaštvalo podstatnou část odborníků. Gratuluju!

Odpovědět...

To je ve hvězdách... Někteří porotci ještě nedodali. Ale určitě až po vyhlášení, abyste z toho nemohli vyvozovat závěry.

Odpovědět...

A propós, kdy dojde na maily hodnocení druhého kola? Vím, že jsem hrozně nedočkavý autor, ale až do předchvíle jsem netušila, že něco jako hodnocení druhého kola vůbec existuje:-)

Odpovědět...