Palantir
oddělovač

Jak hodnotí Vidoucí Cellindra

Různé > Teorie | 29. 08. 2011 10:23:56 | autor: Harv

Prozatím poslední část série o tom jak porotci hodnotí soutěž Vidoucí. Tentokrát od Cellindry.

Na rozdíl od některých jiných porotců čtu povídku jenom jednou. Takže pokud mě nezaujme na první přečtení, má smůlu. (Samozřejmě, že ve druhém kole čtu pak povídky i podruhé, to dá rozum.) Také jsem ten typ porotce, co si u příliš krátkých nebo příliš dlouhých povídek zkontroluje, jestli se vejdou do znakového limitu. Hnidopich, řekli byste.

Na čtení se snažím mít klid a každé povídce věnuji souvislý časový úsek (tj. nečtu je na víckrát – pak by se mi mohlo stát, že na konci zapomenu, co bylo na začátku). Snažím se nechat se povídkou vtáhnout, aby na mě působila tak, jak autor zamýšlel. Za ta léta, co hodnotím, jsem došla k závěru, že opravování pravopisných (a jiných) chyb – což jsem kdysi velmi pilně dělávala – mě při čtení velmi ruší a tříští vyznění povídky jako homogenního celku. Moje strategie je tedy místa, která mě praští do očí, si označit podtržením, vyhodnotit je až nakonec a nezdržovat se u nich během čtení.

Povídky si tisknu (dvě stránky na list), abych si mohla psát poznámky tužkou na okraj. Pokud je text povídky psán moc „řídce“ – zbytečně velkým písmem nebo s velkým řádkováním – celý jej přeformátovávám. Postupem času jsem totiž zjistila, že čtu-li si povídky z počítače, bývá moje slovní hodnocení výrazně kratší. A to je (jak budete určitě souhlasit) škoda.

Hodnocení vždy píšu bezprostředně po dočtení. Zahrnuji do něj celkový dojem z povídky, poznámky, které jsem si při čtení napsala, a pokud je tam mnoho chyb, tak je také zmíním.

Nejdůležitější parametry povídky jsou pro mě logika příběhu a jeho pointa, věrohodnost a „živost“ postav a světa, bohatost jazyka a stylistická úroveň vůbec. Hodně u mě zabodují například břitké dialogy, které posouvají děj (a postavy se jimi jen neexhibují). Také mám ráda, když autor umí říci málem slov hodně a nevypisuje každý moment hrdinova konání.

Kromě toho od nejlepších povídek očekávám „něco navíc“, jiskru, něco, čím měl osloví, vtáhnou a nepustí. Příslovečný „sense of wonder“ – pocit úžasu. Takovým pak dávám Rozhodně ano.

Naopak alergická jsem na povídky, u kterých je vidět, že se autor vypisuje ze svých komplexů, že jsou psané pouze a jen pro něj a že se do nich příliš projektuje (tzv. Mary Sue). Ne, že bych to v pubertě taky nedělala, ale do soutěží to opravdu nepatří.

Další věci, které obvykle nesnáším dobře, jsou například nechutnosti (přílišný naturalismus), dlouhé popisy (například historie nebo politické situace světa – dobrý autor to má umět zakomponovat do děje) a v neposlední řadě dělání ze čtenáře blbce. Čtu fantastiku nejen kvůli zábavě, ale protože mi v ideálním případě nabízí i intelektuální povyražení (tj. zaměstnává mi mozek). Proto u mě nebodují bezduché akčňárny nebo dračákoviny o tom, jak šla družinka na draka, a naopak se vyžívám v povídkách, které jsou experimentální, kontroverzní, bizarní nebo je zbytek porotců označí za pseudointelektuální blábol.

Co se týče rozřazování (ať už Ano/Ne nebo do pořadí ve druhém kole), hodnotím povídky jednak absolutně, jednak relativně. Obvykle si pár dobře zapamatovatelných zvolím jako referenční body a ostatní s nimi porovnávám (bylo to lepší než tohle, ale horší než támhleto).

A jak dávám Nevidoucího? Vytvořila jsem si jednotku pojmenovanou WTF-faktor, který se měří počtem poznámek „WTF“ (s libovolnou další interpunkcí) na stránku. Nevidoucího pak dostanou povídky, u kterých je tento faktor nejvyšší.



Průměrné hodnocení: 0 :: Počet zobrazení: 14760

Přidat komentář Přidat komentář:

Jméno:
*

E-mail:


Hodnocení:
Na obrázku je...
kontrolní obrázek

=*
Komentář:



* povinný údaj
 
:: (1 - 5 z 5) :: od nejstarších :: úrovňově ::
Martin Stuart Sterlington I - 2011-09-05 23:59:10

Specielně se tam vyskytoval jev viz mé jméno

Ačkoli musím přiznat, že mně osobně se to docela líbilo. Na to, že to napsal tak mladý se mi to zdálo víc jak obstojné. Ale já jsem jen průměrný čtenář ;)

squire - 2011-09-05 20:16:48

:)))

Cellindra - 2011-09-04 20:10:57

Eragona jsem nečetla, protože mi lidi, jejichž úsudku si vážím, řekli, že je to kravina. A navíc to ten týpek napsal v pubertě. Ehm. :) Co z těch věcí, které nemám ráda, se tam objevuje?

DoctoreX: Souhlasím s tím, že jsou díla, která má cenu číst víckrát. (Taky to občas dělám.) Ale na to, abych četla povídky ve Vidoucích víc než jednou, je můj čas prostě příliš drahý. I když, přiznávám se, že už jsem to párkrát udělala. Většinou šlo o povídky kontroverzní, nad kterými se s ostatními porotci hádáme.

Martin Stuart Sterlington I - 2011-09-01 20:44:32

vy asi nemate rada Eragona, co?

DoctoreX - 2011-08-29 14:14:24

Tak jo, po přečtení článku mi lehce běhá mráz po zádech a už se těším, až někdo takový bude mít mou povídku v drápech :-).
Jedniná věc, která mě zarazila je ono o prvním přečtení - Takže pokud mě nezaujme na první přečtení, má smůlu. - samozřejmě, také by se mi nechtělo všechno číst desetkrát (zvlášť pokud by to byly mňamózní bláboly), ovšem myslím si, že tenhle psotup se může i vymstít. Myslím si, že jsou díla (nemyslím konkrétně tu svoji) které si člověk musí přečíst několikrát, stejně jako jsou filmy, které se dají nejlépe pochopit až po druhém zkouknutí (pro mě bezpodmínečně Donnie Darko).
Samozřejmě je to jen můj osobní názor, ale vím jak špatně (rozumějte vůbec) jsem po prvním přečtení pochopil třeba Mistra a Markétku. A neznám nikoho, kdo by na první přečtení pochopil Jamese Joyce (tedy já asi nznám nikoho, kdo by ho pochopil). Netvrdím, že by se něco takového v téhme soutěži vyskytlo, je to vážně hodně nepravděpodobné, jen jsem (jak byste asi řekli) hnidopich.


:: (1 - 5 z 5) :: od nejstarších :: úrovňově ::

oddělovač
Stránky běží na redakčním systému Rivendell v2.0 -- Jarník, 2006
Tyto stránky jsou uvedeny bez jakýchkoliv záruk, co se spolehlivosti, přesnosti, trvanlivosti a dalších biomagických funkcí týče, a rádi bychom vás upozornili, že SFK Palantír zvláště neodpovídá, nezaručuje, ani nedoporučuje nějaké, respektive jakékoliv, shlížení těchto stránek a odmítá nést zodpovědnost za jejich použití jak návštěvníkem, tak jakoukoliv jinou osobou, entitou či božstvem.