Palantir
oddělovač

Vidoucí 2010 - hlášky z hodnocení porotců

Literatura > Vidoucí | 07. 09. 2010 15:50:43 | autor: Cellindra

Smějeme se s porotci Vidoucích!
Poznáte svou povídku? ;)

Některé pasáže byly jako vystřižené z telenovely. Neodvážil bych se je použít ani v parodii.


Absence nápadu a ledabylé zpracování by měly být smrtelným hříchem.


Škoda, že hrdina neposlechl. Nemusel bys o tom psát a bylo by o jednu pitomou povídku méně.


Nejsem si jistá, co se touto povídkou autor snažil dokázat. Že umí být ještě nechutnější než Kulhánek a Jack Rozparovač dohromady?


Autor je moc šikovný, má u mě keksíček a jedno Ne.


Výstavba děje, to je naprostá klasika: drsný Zabiják plní Úkol a při čekání přemýšlí o Pozadí příběhu.


Píčoviny a kokoty používaný v literatuře musej mít svůj smysl, jediným důsledkem tohohle příspěvku je, že čtenář si tak akorát pomyslí, že autor sám je kokot.


A až budeš psát něco normálního, ve střízlivým stavu, a nebudeš popisovat svoje psychedelický vize, když budeš sjetej nějakým mně neznámým svinstvem, dej si pozor na následující chyby.


Sonda do života pubertálního upíra, kterému za zadkem běhá starý upír (s temnou skvrnou ve vlastní minulosti) a mentoruje.


Čítam poviedky kvôli deju. Tu, aby ho človek hľadal lupou.


Náladu by mala vyvolávať próza, nie interpunkčné znamienka.


Asi vás moc nepotěším, protože není toho věru mnoho, za co byste zasloužil pochválit.


Autor je buď mnou zcela nepochopený génius, anebo si prostě jenom něco šlehnul.


A doporučuju nepůjčovat si hrdiny z cizího díla, originalita je dost podstatná.


Povídka dobrý, ale číst se to nedalo.


Nemám k tomu povedať jedno pekné slovo. Čo už samo o sebe hovorí, že píšete dobre.


Hrdina je drsný jak šmirglpapír, pije černou vodku, nenávidí své jméno po otci a jeho jedinou láskou je motorka a zbraně.


Asi tak na páté straně jsem začala mít urputný pocit, že při další drsné, zatraceně drsné hlášce začnu běhat po místnosti za hlasitého pokřiku „Olgoj! Chorchoj!“


Kde je nějaká originalita, člověče?


Trochu jako když pejsek a kočička vařili dort. Jsou tam nestvůry, silné motorky, akce, detektiv drsné školy... prostě moc dobré ingredience, ale celek nemá moc hlavu a patu.


Čtenářův dojem pak je, že drsný detektiv je pako, protože motivy jeho jednání jsou totálně nejasné.


Shoda „podmět-přísudek“ funguje náhodně jak ve sportce.


To je jako kdyby někdo povídku začal tím, že hrdina ráno vstal, poškrábal se na zadku, vyčistil si zuby a zašel se vyčurat.


Človeče, napriek tomu, že čeština nie je mojim rodným jazykom, ju tuším ovládam lepšie než ty.


Chudák porotce nemá ponětí, že hrůza bude ještě větší, než předpokládal.


Co ti chudák střední rod udělal, že ho v polovině případů ostentativně ignoruješ?


Informace, že schodiště na půdu vedlo rovnou na půdu, je také naprosto zásadní a překvapivá.


Slovo „doplahočíme“ se skrz zuby necedí, na to jsou určena jiná. :o)


Pekáč se to jmenuje proto, že se v tom peče a tím pádem „dřevěný pekáč“ je blbost.


A ten velvyslanec, to byla úplně zbytečná postava, a ke všemu byl dost blbej.


Ale nesmělo by to celé být zpracováno jako přednáška záporňáka, který klaďásovi do detailů vysvětluje svoje dosavadní myšlenkové pochody a pohnutky, čekaje při tom, až konečně přiletí klaďasovi spojenci...


Není potřeba pojmenovávat postavy jenom jejich jmény, ne? Umíme to i jinak.


Raději se odeberte trávit více času na lože s nějakou zrzavou pražskou hlavou a nechte psaní povídek někomu šikovnějšímu.


Dost dlouho jsem se nemohla rozhodnout, jestli to autor myslí vážně, nebo si ze mě dělá srandu.


Tahle povídka není tak úplně strašná, jak se budu snažit záhy naznačit.


Mířiv?!!!!! Já nejspíš někomu taky namířivím! Copak to jde, číst povídku, která začíná přechodníkem minulým?


Tudy ne, přátelé. Neoriginální, nesmyslné - hrdina, který se po městě za bílého dne pohybuje "velmi nenápadně" v kápi a pomáhá matkám s nákupem, to snad autor nemohl myslet vážně.


Hrdina je inkognito a drsný a vůbec celý takový divný, ale jde do krčmy na čaj a koláč?


Jestli to byl pokus o získání Nevidoucího, tak sorry, je tam málo chyb.


Doufám, že autor začne číst. Doufám, že při čtení možná pozná, jak a proč se používají odstavce. A to je pouze začátek dlouhé cesty.


Doporučujem čítať si dialóg nahlas a upraviť ho tak, aby nešušťal papierom.


Porovnajte si kontrast, ako vnímate hlášku sebevražedného hrdinu, čo sa vrhol pod tank, ak pri tom zahlási: „Za stranu a lidi,“ a keď povie: „Zasrané náledí.“


Má to být ten nejlepší z nejlepších a přitom se po zmínce o příteli své vyvolené sesype jak čtrnáctileté emo a při bojové akci naprosto selže.


Mimochodem, "a pak svět vybuchl" je klišé stejného kalibru jako "mlžný opar" nebo "zlatavý mok" a krom toho to všichni opisujeme od pana Pratchetta.


Hrdinovi celou dobu jenom přeju, aby už zemřel a přestal mě otravovat.


Celá povídka je směsice takových kravin, že to přece nemůžete myslet vážně.


Doporučila bych autorovi, aby před jakoukoliv další publikací svých prací zkusil ještě zameditovat nad otázkami života, vesmíru a vůbec.


Proč musí mít vždycky každý fantasy hrdina meče na zádech?


Sociálně uvědomělý trpaslík.


Je to tedy trochu zápletka založená na hlouposti jedné z postav.


No a postavu, která do děje nevnáší nic než své zbytnělé ego, nezachrání ani to, že je chlap i ženská zároveň.


Co dělá ve fantasy slovíčko "oops", prosím vás?!


Já mám takový návrh, jo? Co kdybysme z té povídky vyházeli všechno kromě ukecaného, vševědoucího Oka? Ona by se ta povídka totiž moc nezměnila.


Takže doporučuji si vzít svých pět nebo šest švestek a své krásné svalnaté mužské tělo (případně ženské se zadečkem jako třešničkou na již tak lahodném dortu) přesunout na jinou uměleckou oblast.


Prosím nepíšte o skvelých spisovateľoch. Nedá sa to čítať, pokiaľ nie ste skvelý spisovateľ, ale kedy by ste ním boli, už by ste nemali potrebu o skvelých spisovateľoch písať.


Doufám, že nejsi majitelem lihovaru, neboť by se dalo usuzovat, že povídka byla napsaná za účelem zajištění většího zisku z prodeje.


Přechodníky i archaismy jsou poměrně složité, co ale složité není, je shoda podmětu s přísudkem, zopakujte si ji prosím.


Poviedka nesmie končiť trojbodkou. Vymažte ich pre istotu všetky.


Tahle povídka by mohla vyhrát cenu v soutěži „chaos roku“.


... ale poslední čtyři stránky to je prostě kolosální mindfuck, ve kterém se nelze vyznat.


Prvky fantastiky sú použité ako dynamit na trhanie fialiek.


Patnáctimetrový obr zmenšující se proto, aby se mohl pomilovat se svou slečnou, to bylo moc i na mě.


Bože môj! Toto sa mi nepáčilo! Nebavilo ma to! Liezlo mi to na nervy! Na štvrtej strane som dúfala, že to buď skončí, alebo že mi niekto povie, že to už nemusím čítať!


Nicméně nadvláda podstatných jmen nad ostatními slovními druhy mi docela vadí.


Stránka jednoduchých holých vět průměrně tak o třech slovech v soutěži uspět nemůže.


Variace na téma "sepiš první blbost, co tě napadne, hlavně ať něco je".


Celkově je vesmírný eko námět kvalitnější než deset Avatarů dohromady.


Alespoň to není o upírech a vlkodlacích. Tolik o pozitivech povídky.


Člověče, vy píšete dobře, ale takový kraviny!


Vymazať drtivú väčšinu výkričníkov a viet s tým súvisiacich. Obzvlášť tie výkričníkové rodiny.


Vyhoďte ty zbytečné vysvětlovací pasáže a pište méně jako Wikipedie a víc jako tvůrce beletrie.


A úvodní věnování je tam proč? Takovou povídku bych věnoval leda někomu, koho nemám moc v lásce.


Variací na téma „jak se ošklivé nadměrně vyspělé lidstvo zničí a jenom pár vyvolených jedinců zůstane, aby obnovili rasu“ je už tolik, že jedno z nich zpracoval i Nohavica!


Jen blb vyzradí pointu už v názvu.


Po jazykové stránce nejvíce bodů strhávám za otazníky, kterými zcela nesmyslně končí zhruba polovina vět?


Nevěřil jsem, že to slovní spojení někdy použiju, ale po třetí stránce z devatenácti musím hlásit, že se jedná o excelentní případ slovní onanie.


Mám silný dojem, že veškeré vaše povědomí o magii vrcholí hrami Heroes of Might and Magic.


Navíc má autor fascinující sklony tvořit všechny věty tak, aby ve výsledku připomínaly spíš nákupní lístek než nějakou formu příběhu.


To je ale blábol!


V ideálním případě dejte svou povídku nejprve někomu přečíst, aby vás upozornil, že jí některé věci chybí. V tomto případě například příběh.


Dobrý nápad je využití japonských reálií, nicméně nakonec působí, jako když jste se všechno, co víte o Japonsku, naučil z Kill Billa.


Příště tedy až budeš psát o něčem, o čem třeba úplně všechno nevíš, doporučuji použít strýčka Googla a tetičku Wiki.


Také interpunkci je zajisté líto, že v této povídce nemá takové slovo, jaké by si jistě zasloužila.


To má ale hlavní hrdina šikovný vak, kolik se mu tam toho vejde.


Tento druh příběhů zdá se mi poněkud ohraným.


Úvodní scéně by se možná zasmálo pětileté dítě, ovšem jen kdyby byla zfilmovaná, hrál v ní Mr. Bean a doprovázely ji legrační zvuky.


Román, nacpaný do povídky => zmíněny jen důležité body => působí to jako šipkovaná nebo šifrovačka, od stanoviště k stanovišti, od vědmy k Harthovi, od kohoutka ke slepičce.


Právě kvůli povídkám, jako je tato, mají porotci literárních soutěží jako tajné znamení na čele vytetovaný mezerník a okolní tlačítka.



Průměrné hodnocení: 0 :: Počet zobrazení: 459270

Související příspěvky Související příspěvky:

Galerie Vidoucí 2010 - výsledky prvního kola

Přidat komentář Přidat komentář:

Jméno:
*

E-mail:


Hodnocení:
Na obrázku je...
kontrolní obrázek

=*
Komentář:



* povinný údaj
 
JdlT - 2011-01-10 22:02:35

Měli bychom založit organizaci pro pracovní podporu Harva ;) Do toho Harve, máš na to draku :D

JdlT - 2011-01-08 16:30:03

Ale zas tak hrozné to není ;) to chce klid, pohodu a čteníčko :)

A - 2011-01-08 13:19:50

Souhlas, já osobně už jsem hodně nasraný... Nebyl bych nasraný, kdyby orgové prostě rovnou napsali, že výsledky budou až za týden, ale tohle už mě nebaví

Zvědavý autor - 2011-01-08 12:14:45

Ne, už to začíná být nasírací :(

JdlT - 2011-01-07 22:40:48

Ale už to přestává být vtipné :D

Ronkar - 2011-01-06 14:36:56

Tak tak :)

squire - 2011-01-05 09:13:05

Ještěže ta \"Novinka\" ze čtvrtého ledna nejde komentovat, jinak bych se asi neudržela a Harva něčím virtuálně přetáhla. No, ještěže se bavíte.

Eri - 2010-12-30 12:09:20

No to jsem zvědavá, jak to dopadne:) asi bych si měla ty postupující povídky taky přečíst:)

JdlT - 2011-01-05 20:36:44

Jak to tady tak ctu, tak ta ceska fantastika je vazne nejaka plodna :D

Ellie - 2011-01-05 14:15:30

Já se zas snažím číst, psát slovní hodnocení a zodpovědně to seřadit, chovajíc na klíně dvouměsíční dítě s kolikou, a s pocitem, že z některých povídek tu koliku budu mít sama. Toť radosti literárního života :))

squire - 2011-01-04 13:51:44

Dobrá, skanduji: Skandál! Skandál! :)

Krom toho, jedovatá hodnocení byla napsána už v prvním kole! O čem proboha můžete diskutovat tak dlouho nad pouhými dvanácti povídkami?

Já už čekám prakticky jenom na tohle, protože na oficiální vyhlášení na con, kde bych uviděla vítěze in flesh, stejně přijet nemůžu. Ačkoliv se to podle převažujícího procenta mých nepostupujících povídek nezdá (:)), jsem doslova plodná autorka. S jedním dítětem dvouletým a druhým v pátém měsíci výroby vám sedm set kilometrů nikam jezdit nebudu, ani kdybyste mi proplatili cestovné:-D. Tak už nám prozraďte, kdo to vyhrál, nebo z toho předčasně porodím....
... nebo hůř, porodím v řádném termínu dřív, než to zveřejníte...:-D

JdlT - 2011-01-03 21:38:45

Tři dny po uzávěrce a stále nic. Myslím, že jsme až příliš umírněni, měli bychom skandovat!!! :D

Tilio - 2011-01-03 18:37:02

Porotci si to musi prezvykovat tak dlouho, aby mohli psat spravne jedovata hodnoceni:)

squire - 2011-01-03 12:16:39

To na to nemáte nějaký hustoprogram?:)

Tohle je prostě strašný nervák. Když si vezmu, že uzávěrka soutěže pro daný rok je 30. dubna (nebo dokonce března?) a pak si to porotci přežvykují až do posledního prosince!!!

Zvědavý autor - 2010-12-29 15:27:03

Jasný... to dělá ta zvědovst :)

Julianne - 2010-12-29 12:53:08

Budu Captain Obvious, ale je prosinec... Hodnocení končí 31. 12. a jejich zpracování chvíli trvá.

Zvědavý autor - 2010-12-28 22:23:02

Jen tak dloubu prstíčkem... :) Myslel jsem, že výsledky budou už v lednu...

Flad - 2010-12-24 21:53:08

Vo čem to mluvíš, chlapče nešťastná, dyk já ještě nemám ani dočteno...?

Zvědavý autor - 2010-12-22 14:39:03

Tak šup šup. Chceme výsledky! :)

Tilio - 2010-10-30 21:46:02

Jak rika Nata. My taky nevime, komu to pisem. A co se prazdnych hodnoceni tyce, obvykle to znamena bud to, ze porotce nemel cas psat hodnoceni, nebo k povidce nemel co rict (pripadne kombinace obeho).

nata - 2010-10-30 16:31:35

Sutaz je double-blind. My nevieme, kto ste vy, a naopak. Ak chcete nazor priradit osobe, zucastnite sa workshopu.

Ronkar - 2010-10-26 14:17:37

Děkuji všem porotcům za jejich kritiku. Ale neodpustím si malé rýpnutí :) Docela by mě totiž zajímalo, kdo si co myslí :) Proč se porotci pod své komentáře nepodepisují? Případně, kteří porotci nenapíšou do slovního hodnocení ani čárku...

Tilio - 2010-10-06 09:16:02

Reklama!!
Pokud se vam nezda hodnoceni k povidce, ctete dal! Pokud byste radi od porotcu slyseli obsirnejsi osobni zduvodneni, co se jim na vasem veledile nelibilo, ctete dal!
Na SConu (tradicne konec brezna) bude zcela jiste literarni workshop nazivo. Budou tam povidky. Budou tam mladi autori. Budou tam porotci z Vidoucich. Prijdte i vy!

nata - 2010-10-30 16:30:20

Som za, aby sa kategoria psychedelicky konstrukt vytvorila a po uzavierke sutaze sa cely jej obsah automaticky vymazal. Ako porotcovi by mi taky postup usetril znacne prostriedky za farbenie sedin.

squire - 2010-10-27 10:09:41

No nevím, jestli se k tomu můžu vyjádřit v případě, že šlo o nepostupující povídku:) Ona kromě zmíněného gramatického pravidla dostala pojeb i za spoustu jiných věcí - namátkou délku, stavbu dialogů, pojmenování hlavních postav:) Takže se vůbec nedivím, že nepostoupila, ale zase si říkám, že už to, že se jí zabývalo tolik slovutných porotců, je úspěch - ta povídka se mi totiž slovo od slova zdála, já ji ráno jenom zapsala. Neškodilo by možná vytvořit kategorii \"psychedelický konstrukt\".

Jeden z...blabla - 2010-10-15 19:49:33

Jak vidím, tak jsem to tady docela zabil, takovým idiotským komentářem :D

Jeden z...blabla - 2010-10-08 21:31:39

Mocná Cellindra spatřila narušitele kódu, ten byl odeslán do hlubin nejhloubějších, kam se odváží vydat jen hledači Googlu a nastolila zpět pořádek v Matrixu. Byl tu však jeden vyvolený, který mohl co jiní nemohli a jeho povídka se jmenovala: $¤)÷>*<->$*°^#.... (Jinak, abych nebyl úplně offtopic, tak rady ohledně stavby příběhu bych taky ocenil víc, než opravování pravopisných chyb. A shodnul bych se na tom, že jediné opravdu špatné hodnocení je: Porotce nezadal slovní hodnocení (protože každé hodnocení je lepší než žádné, to je přece jasné :D ) a už ty porotce nechal tak, dělají koňský díl práce)

Cellindra - 2010-10-08 15:34:28

Jenom podotknu, že kdyby to byla náhodou pravda, nechť se k tomu dotyčný nevyjadřuje, bylo by to porušení anonymity.
Jinak já mám takovýchhle vět taky ve svých hodnoceních několik a nestydím se za ně. Připadá mi totiž mnohem důležitější sdělit autorovi, jaké dělá chyby ve stavbě příběhu, ve stylistice a podobně - jak už jsem psala níže, od opravy pravopisu jsou tu učitelé češtiny, my bychom se rádi zabývali literaturou. ;)

squire - 2010-10-28 14:09:29

No jo, čeština se bez nich obejde, jenže jak chcete přeložit takovou typickou pohádkovou větu \"having the witche´s warning on his mind, he went on\", když se ten zatrachtilý přechodník \"maje na paměti\" zrovna tak nabízí? Možná moderní čeština přechodníky nepoužívá, ale tím, kde je mi dáno žít a jakým jazykem komunikovat, tak je prostě používám namísto gerundiv, nechtíc kvůli každému gerundiu začínat novou větu vedlejší. Ono je docela těžké udržet si správné české povědomí, když okolo vás to všechno šprechtí a spíkuje.

Aquila - 2010-10-06 01:44:36

Ale byly. I s uvedením toho, že je rozdíl mezi mužským a ženským rodem a jak je správný tvar.

Tilio - 2010-10-06 00:11:14

\\begin{jedovaty komentar}
Jestli ono to nebude proto, ze vetsina autoru by nemela prechodniky pouzivat, kdyz to neumi, he he:)
\\end{jedovaty komentar}

Cellindra - 2010-10-06 00:02:53

To bude morfogenetické pole, já to píšu taky všude. Hustoprogram to našel letos cca v pěti různých hodnoceních od různých lidí. Je aspoň vidět, že to není blbost. :)
(Akorát ony to nakonec přechodníky asi nebyly, viz nyx.)

Aquila - 2010-10-05 23:49:58

Tak nevím, nevím. Frázi \"Když neumíš používat přechodníky, nepoužívej je. Čeština se bez nich docela dobře obejde.\" říkávám já, a to poměrně zhusta. Opakuju ji pomalu na každém workshopu nebo přednášce. Že bych se stávala slavnou a mě někdo citoval? :-) Jenže, věru, jsem si v hodnoceních od ostatních porotců ničeho takového nevšimla.

Jinak to o těch přechodnících myslím zcela smrtelně vážně a jako dobře míněnou radu, není to žádná zhovadilost ani namyšlenost. Jak jinak krátce, výstižně a důrazně říct člověku, že pokud píše špatné tvary přechodníků, což je v češtině jev dosti zastaralý, zbytný a v běžném textu nahraditelný jinými opisy (jinými slovy čeština se bez nich docela dobře obejde), je rozhodně lepší, když se jim bude vyhýbat jako čert kříži, takže nad nimi v gramatice kovaní čtenáři nebudou prskat?

Cellindra - 2010-10-05 23:44:11

Heh, tak to byly asi přechodníky. Většina z nás píše větu *když neumíš přechodníky, tak je nepoužívej* pomalu do každého třetího hodnocení. Už je to takový evergreen. :)

Aby bylo jasno, my (teda já a určitě řada dalších) si myslíme, že autoři jsou do jisté míry rozumní a inteligentní lidé a že když jim napíšeme něco jako *neumíte přechodníky/čárky/malá velká písmena/doplňte svou oblíbenou gramatickou neřest*, že si dotyčný dá alespoň tu práci napsat do Googlu pár klíčových slov, kouknout se do Pravidel nebo se zeptat někoho, kdo v tom má jasno. Od toho, abychom vysvětlovali, že pravidlo *před spojkou a se nepíše čárka* má asi stoosmdesátpět výjimek, tu jsou učitelé češtiny. Buďte rádi, že máte Aquilu, která vám to servíruje všechno na stříbrném podnose převázané hedvábným ubrouskem. :)

Tilio - 2010-10-05 22:47:12

Tak vis co, kdyz vidis stejnou chybu po stopadesaty, tak mnohdy nemas nervy tam rozepisovat, co je spatne. (Uprimne, z nas vsech na to ma nervy snad jenom Aquila... ktery se za to vsichni obdivujou, ale taky se ji vsichni dost divi:) Ve skutecnosti napises mozna neco trochu kousavejsiho nez *to a to je spatne* - a pak doufas, ze autor bude iniciativni a dohleda si sam, jak je to spravne.
Nerikam, ze to delame dobre, ale minimalne nas chapu, proc to delame;) Mas ovsem pravdu v tom, ze bychom to asi meli trochu omezit, nebo se o to aspon po nasem pokusit (**evil grin**), protoze tohle autora muze dost popudit, a pritom casto zbytecne.

squire - 2010-10-05 18:45:35

Já osobně jsem subjektivní kritiku v komentářích vítala, protože mi ukázala, jak moje povídka působí na konkrétního člověka. Když se mi sešlo hodnocení \"líbí se mi to zvráceně šíleným způsobem\" a \"dělá se mi z toho špatně\" (parafrázuji, samozřejmě), byla jsem si jistá, že povídka minimálně zaujala.

Jen jednomu porotci, nevím kterému, bych vytkla jedinou věc. Napsal mi tam \"Když neumíš používat (jisté gramatické pravidlo), nepoužívej to!\" A nic. To považuju za zhovadilost a namyšlenost, protože to, že tam dělám chybu, jsem slyšela poprvé až v této soutěži, do té doby mě na to nikdo neupozornil; a jen tak mě za to zjebat bez náznaku konstruktivní kritiky nepotěší. O to vděčnější jsem jiné porotkyni, která si dala tu práci a podrobně a na příkladech mi vysvětlila, jak je to správně. Čímž minimálně pro další ročníky soutěže zajistila, že tato chyba již nikomu rudé vidění nezpůsobí.

Tilio - 2010-10-05 12:18:48

A, uz tady mame zase dalsiho, co tvrdi, ze *nekdo takovy by nemel porotcovat*. Ach jo.
Necetl(a?)s vsechno, tak laskave nekritizuj, to zaprve. Vtipna nebo radobyvtipna byva ve triodstavcovem hodnoceni jedna veta.
Zadruhe, pokud je povidka otresna a je na ni videt, ze autor je zacatecnik, rozhodne mu napisu neco jako *nesmis delat to a to*, a nenapisu mu o vsech existujicich vyjimkach, protoze by ho to akorat zmatlo. Na to prijde sam, az bude mit o pet let vic zkusenosti s nepretrzitym ctenim a psanim.
Zatreti, rikat, ze tenhle a tamhleten renomovany autor si dovolil to a to, je cesta do pekel. Super super, od zitrka budem vsichni psat jako James Joyce jenom v jedne vete, bez odstavcu a bez niceho, protoze kterasi jeho kniha je taky jenom jedna veta.
Ach jo jeste jednou.

squire - 2010-10-04 10:02:59

Malá oprava čistě technického rázu, když napíšeš, že poměr A vůči B stoupá, znamená to, že A je více a B méně - tedy že konstruktivní kritiky je méně a sarkasmu více. Tedy přesný opak, než co jsi napsala. Je to hnidopišství, ale znalost zlomků patří do vzdělání prvního stupně základní školy. Hodně často tuto chybu vídám a je to dosti matoucí.

Cellindra - 2010-10-04 08:19:32

No, to zas ne, řekla bych, že je to vcelku reprezentativní průřez hodnocením všech povídek - těch dobrých i těch špatných.
Ale jinak se pod to podepisuju.

Jistě, pište literární experimenty! Ale musíte se připravit na to, že občas nezafungují. Loni jsme tu měli povídku ve verších (nebo něco jako nápodobě poezie) a skončila v Nevidoucím.

Ale chtěla bych se porotců zastat. Při vybírání těchhle hlášek jsem četla všechna hodnocení a poměr sarkasmus vs. konstruktivní kritika rok od roku stoupá. Někteří porotci dokonce rezignovali na humor zcela a píšou už jenom konstruktivní kritiku. Takže jestli nejsi, sicco, spokojený s hodnocením své povídky, můžeš si vyžádat třeba kritiku ještě od dalších porotců - někteří jsou k tomu svolní.

squire - 2010-10-02 19:25:54

Ach ano - pamatuji se na jedno vydání Magazínu F/SF, které mi hodně dlouho leželo na WC jako společník pro jisté nevyhnutelné chvíle. Hned úvodní povídkou byla hříčka od jednoho dobrého autora, která se vyznačovala největším počtem neukončených vět na stranu, jakou kdy ve F/SF publikovali. Velká část povídky se skládala z dialogů, ve kterých si lidé navzájem skákali do řeči. Pokoušela jsem se to spočítat a napočítala jsem dobře přes padesát pomlček - každá ta v půli přervaná věta totiž končila pomlčkou. Což nic neměnilo na tom, že to byla výborná povídka a skvěle jsem se u ní bavila:)

Mivka - 2010-10-02 13:40:26

Navíc bych cítila jisté nutkání zmínit, že jeden z nejblbějších způsobů, jak vyjádřit otevřený konec, je použitím třech teček a mám skutečně pocit, že nevím o nějakém případě v soutěži, kdy bych měla pcoit, že ty tři tečky mají na konci co dělat.
O tom, že v experimentálních povídkách mohou skvělí a kulervoucí autoři porušovat pravidla mi přijde zcela zbytečné se vyjadřovat - pravidla nejsou psána pro skvělé a kulervoucí autory, kteří jsou skvělí a kulervoucí právě proto, že ví, která pravidla je potřeba dodržovat striktně a se kterými je občas možné si pohrát.
Pokud má člověk pocit, že je taktéž skvělý a kulervoucí autor, který nemusí dodržovat pravidla, obvykle se pravdivost tohoto dojmu ukáže právě tím, že například pošle svou povídku do soutěže. Pokud mu lidé do jeho geniálního porušení pravidel začnou rýpat, dá se předpokládat, že jeho autorský záměr nebyl přímo vhodný.

Co se týče doporučení porotcům - přečti si, kolik nám letos přišlo povídek. Vynásob si toto číslo sedmi - tolik má každá povídka mít minimálně hodnocení. Pak si spočítej ty hlášky tady. Jak ti vychází ten poměr vtipnosti proti konstruktivní kritice?
Pokud ti to nestačí, asi bych ještě zmínila, že minimálně polovina hlášek odsud myslím pochází z komentářů k cca pěti opravdu extrémně špatným povídkám. I tyhle extrémně špatné povídky dostaly konstruktivní kritiku, pouze se u toho člověk tak nějak troše sarkasmu neubránil.

Aquila - 2010-10-02 13:23:31

A to je právě ta chyba, jíž se mnzí začínající autoři dopouštějí. Člověk, který to chce ve spisovatelské branži někam dotáhnout, by měl pilovat řemeslo a získávat dobré návyky na každém kroku, aby mu přešly do krve a už nad nimi při psaní přemýšlet nemusel. Tím mu zbude víc energie a mozkové kapacity na vlastní příběh, charakteristiku postav či volbu nejvhodnějších slov. Pokud při psaní stále musí dávat pozor, kde se píše čárka, jestli ve slově má být i nebo y a jak se správně skloňuje to či ono slovo, o to méně péče se dostane tomu ostatnímu.
Dobrý a zkušený řidič také nepřemýšlí nad tím, kdy sešlápnout spojku a kdy je nejvhodnější čas pohlédnout do zpětného zrcátka. A rozhodně netvrdí, že po zahradě od plotu ke vjezdu do garáže může klidně jet stylem přískoky vpřed a nevadí, když mu na těch padesáti metrech třikrát chcípne motor, protože je to jeho pozemek, není tu žádný provoz a nikoho nezdržuje ani neohrožuje.
Překlepy a drobná přehlédnutí se v komentářích na fórech dají tolerovat - i já občas píšu jako prase, když mám den, kdy skoro nevidím. Nezúčastněný s kroužkem se může za celkem běžný překlep považovat, člověk hrábne na klávesnici vedle, ale viz s tečkou už vypovídá spíše o neznalosti a trojbodka v českém textu nemá co pohledávat, pokud zrovna nepíšeš pojednání o slovenštině.
Možná sis neuvědomil, že všechny ty hlášky jsou víceméně vytržené z kontextu. A já si docela dobře dokážu představit, že porotce zcela oprávněně v hodnocení použije větu: Povídka nikdy nesmí končit třemi tečkami. Třeba například:
V povídce často bezdůvodně používáš tři tečky. Ty musejí mít v textu svoje opodstatnění a platí pro ně i docela striktní pravidla týkající se psaní mezer před nimi a za nimi. Dokud se je neneučíš správně používat, doporučuju ti držet se následující zásady: Povídka nikdy nesmí končit třemi tečkami.

sicco - 2010-10-02 00:04:55

ale tak nebudem se chytat za slovíčka. Dobře víme, že při psání komentářů nikdo nad jazykem pořádně nepřemýšlí. Trojbodkou se skvěle vyjadřuje otevřený konec. Nebo si ji dokážu představit v experimentální povídce. Či třeba nedokončena věta v přímé řeči. Opravdu nechápu proč by mělo platit ono NIKDY.

Mentat - 2010-10-01 21:52:20

A to nemluvím o úžasném okroužkovaném slově nezůčatný. :-) Že by nějaká tajemná sekta?

Merlin - 2010-10-01 20:49:48

Jestli toužíš po konstruktivní kritice, tak věz, že -viz- se píše bez tečky. Nejedná se o žádnou zkratku, ale o rozkazovací způsob slovesa -vidět- ;o)

JamesFaith - 2010-09-30 18:57:16

Jako nezúčastněný by sis měl nejprve přečíst nadpis, pak bys zjistil, že to jsou hlášky z hodnocení a u těch se humor předpokládá. V samotném hodnocení jsem konstruktivní připomínky samozřejmě měl, ale článek plný gramatických a stylistických pouček by asi příliš nezaujal. A odvolávat se na klasika žánru s tím, že on něco dělal takhle a tím pádem to musí být dobře? To se pak klidně můžeš odvolávat na Hrabala s tím, že s interpunkcí si taky můžu dělat, co se mi zlíbí.

sicco - 2010-09-30 16:58:40

Jako nezůčatný bych měl jednu poznámku. Místo rádoby vtipnosti by se měli porotci zaměřit na konstruktivní kritiku. Viz. povídka nemůže končit třemi tečkami. Ale jistě že může, když to má smysl. Znám klasika žánru, kterému tak povídka vyšla a dokonce ne jednou. Sorry, ale takový člověk nemá co porotcovat.

saschia - 2010-10-03 10:32:40

Kokso nieje oslovenie, ale castica. Povodny vyraz je Ty kokso. Pouzite s velkym T akozto na zaciatku vety. Ekvivalentne vyrazom Vole, Čéče (a la Cody z americkeho sitkomu), Ty jo, a podobne.

saschia - 2010-10-03 10:34:44

Ja nie som chemik, ale chemikalie pouzivam v praci, a samozrejme chemii musim do istej miery rozumiet.

Jeden z...blabla - 2010-10-02 19:39:01

Kolik je tady vlastně těch chemiků? :D

squire - 2010-10-02 19:20:35

Co za oslovení je Kokso? Nějaký speciální produkt mnou pozapomenuté slovenštiny a absence diakritiky?

saschia - 2010-10-02 19:07:08

Kokso, ja citam skoro vsetko ale za ucelom zabavy som este Sigma-Aldrich katalog necitala. A len minuly tyzden som ho hodila do papieroveho zberu, ach jo...

squire - 2010-09-29 19:33:51

Safra kolego, ty jsi inspirující. I když někdy je zábavná i suchá věda. Nikdy nezapomenu na pobavení, které mi způsobilo listování katalogem Sigma-Aldricha a nalezení artiklu \"Magic Acid\"... (flad bude vědět, co je to za roztok:-D)

saschia - 2010-10-02 19:05:06

He, jedni ti ho vytknu ini pochvalia... ;o)

Jeden z dvanácti - 2010-09-29 18:35:01

No mám toho teď docela dost, ale třeba si do Vidoucího 2011 najdu čas ;). Nejsem si jistý, zda by mi pak někdo nevytknul, že jde o typický příklad přeboostovaného hrdiny :D.

saschia - 2010-09-28 23:39:41

ale to je skoda, to by mohol byt vcelku citatelny akcny narez... ;o)

Jeden z dvanácti - 2010-09-28 20:53:35

O tom jsem se již stihl informovat na stránkách Islingtonu, nějaký flad prý, možná ho znáš. Jinak si to nepletu, ale ve slabé chvilce, nedostatečně soustředěn, sé mé oči zaměřily pouze na slovo elektrofilní a zbytek jsem jaksi přehlédl.
Jinak chemické povídky, o hrdinovi schopném měnit vazebné úhly, měnit konformaci cyklohexanu z vaničkové na židličkovou a vytvářet molekuly He2, se porota zatím nemusí obavát. Zatím.

flad - 2010-09-28 16:25:03

Jestli si pletes adici a substituci, tak si dej v povidkach pozor, protoze jsou v porote chemici :-)

Jeden z dvanácti - 2010-10-01 19:27:14

Takže doporučuješ otěhotnět jo? :D No to bude asi trochu problém. Já měl ten výzkum v záloze pokud se nestanu slavným a veleuznávaným spisovatelem (takže to byl spíš hlavní plán dalo by se říct). Jinak moje povídka opravdu postoupila, ale poté co jsem se zamyslel nad kritikou porotců a trošku ji po sobě proletěl si myslím, že to byl nějaký omyl.

squire - 2010-10-01 08:59:30

Jestli jsi skutečně Jeden z Dvanácti, tak to s tím umem nebude tak strašné. A kolegové jsme na akademické půdě všichni, od profesorů po prváky. Takže zůstanu u kolegy. A pokud tě neurazí dobře míněná rada, nechoď do výzkumu, pokud nemáš osobního sponzora. Já mám víc peněz na mateřské, než jsem měla jako inženýr:-D

No to jsi měla říct hned, když já jsem pouhý studentík, zatímco ty jsi v chemii pracovala, to mě stěží můžeš nazývat kolegou. Přestože bych se možná v budoucnosti taky rád dostal do výzkumu, s tím minimem co zatím znám se ti nemůžu rovnat ;). Ani s tím honorářem tě nejspíš nepřekonám ( čokoláda od staršího bratra za to, že jsem mu napsal slohovku )
A jinak pokud tě mé nápady k něčemu inspirovaly, tak to určitě sepiš. Já bych to se svým umem, akorát zkazil :D.

squire - 2010-09-29 19:28:04

To taky (teda spíš sestra), ale hlavně chemik... než jsem šla na mateřskou, pracovala jsem v chemickém výzkumu... jedna z mých prvních podívek, publikovaná v obskurním klubovém časopise (za 270 Kč honoráře, heč!) se jmenovala Pouť uhlíkového atomu... ach ty hříchy mládí...

Jeden z dvanácti - 2010-09-29 18:35:31

Bratr ve zbrani?

squire - 2010-09-28 14:29:17

Už aby ta ochranná lhůta uplynula.

Jeden z dvanácti: Že by kolega?

Jeden z dvanácti - 2010-09-27 16:53:52

Můj talent mnohdy pokulhává, takže s takovou sebedůvěrou mluvit nebudu, ale věřím, že po uplynutí ochranné lhůty odtajníš, za kterou povídkou se ukrývají tak nesmírně talentované rusé vlasy... Možná se i dokopu k tomu, abych ji přečetl :D možná :D

Pozor, nalézám shody! S:

3. častou neschopností dopsat příběh do zdárného konce

Jinak jde spíš o:

1. technickou lenost, která vede k tomu, že s nevypnutými opravami ve Wordu sem tam plodím úžasné perly
2. chabý cit pro jakýkoliv nečeský pravopis
4. schopnost mluvit-případně-psát-rychleji-než-myslet

A navíc mám samozřejmě zatraceně velký talent :P Tolik k vlivu rusovlasosti na postup ve Vidoucích...

Jeden z dvanácti - 2010-09-26 16:30:06

Řekl bych, že tak obyčejnou hnědou, jak jen hnědá může být. Ovšem v mém případě o literárním talentu nejspíš nelze mluvit, možná by se tu však dala najít asociace s:
1. mrzkým citem pro český pravopis.
2. chabým citem pro francouzský pravopis.
3. častou neschopností dopsat příběh do zdárného konce.
4. schopností zaměnit elektrofilní adici za elektrofilní substituci...ale to už se literatury netýká :D.

Barvu vlasů? Rusou, jakou máš ty? :) Možná nakonec vypracujeme společensky hodnotnou studii o vlivu genu pozitivně ovlivňujícího jak barvu, tak množství talentu...

Jeden z dvanácti - 2010-09-24 18:06:19

K porotcům chovám nevýslovnou úctu, ale i osoby s moudrostí 10+ se občas zmýlí, o to větší mýlka to pak je. ;)

Cellindra - 2010-09-23 11:58:08

Hele, nepomlouvej porotce, jo? ;)
Ale stran pointy - snad už jsme většinu autorů za ta léta odradili, aby posílali větší díla rozkouskovaná na několik pseudopovídek. To se totiž stávalo se železnou pravidelností.

Jeden z dvánacti - 2010-09-20 16:09:25

Nezbývá mi než souhlasit, možná tam ta pointa na konci opravdu chyběla, já jako autor těžko posoudím s jakým dojmem jsem čtenáře zanechal. Na tuhle otázku jsem nedostal jednoznačnou odpověď ani od porotců, protože došlé hodnocení byly podobné asi jako vejce monster trucku.
Za čím si rozhodně stojím je, že jsem určitě neměl postoupit. To je velká mýlka porotců a teď zaveďme debatu na něco lehkého a veselého :) co třeba statistika, jakou mají postupující autoři barvu vlasů? :D

Tilio - 2010-09-20 09:50:03

Ad povidky bez pointy. Nevim, kdo to psal, ale klidne to mohl myslet tak, ze pointu ocekaval, vsechno v povidce k ni bylo nasmerovane, a ono... Nic. To cloveka zklame.
Nekdy potkam povidku bez pointy, kde je to schvalne a nevadi to, a nekdy zas vidimneuveritelne zazdeny konec a rikam si, a kde je aspon nejaka pointa?
Snad je jasny, co jsem chtela rict.

JamesFaith - 2010-09-19 11:09:17

Klikni na Povídky pod Články na okraji stránky, Malá návštěva je pod Vidoucí 2007.

Jeden z dvanácti - 2010-09-19 10:44:24

No já si vlastně ohledně svojí povídky nemám moc za co stěžovat. :D S odstupem času jsem si to po sobě přečetl a ano bych si nejspíš nedal (nejspíš jsem měl nějaké zastřené smysly, když jsem to posílal).
Jinak to hodnocení je super v tom, že konečně mi to zhodnotí lidi, kteří mě nevídají 300x do roka, takže porotcům snad příliš nezáleželo na tom, jak moc mě zdrtí.
Jinak, že zůstávám nepochopen se mi stává poměrně často, někdy je dokonce zpochybňována má náležitost k lidské rase, takže asi tak :D.
P.S.: Dají se někde najít povídky z minulých ročníků? Říkal jsem si, že kdybych měl hrozně moooooc volného času, že bych se na tu Malou návštěvu koukl, ale našel jsem pouze povídky z roku 2009 a článek o Vidoucím z roku 2007. Tam mi v hodnocení přišlo zajímavé, jak moc se liší hlasování veřejné a odborné poroty. Druhé místo u veřejné poroty, ale u odborné až padesáté, asi největší rozdíl co jsem tam po letmém přezkoumání objevil.

Cellindra - 2010-09-18 13:20:26

Napiš maila Harvovi, a když bude mít dobrou náladu, tak ti na něj/ni dá kontakt.
Jinak máš pravdu v tom, že se snadno může stát, že autor zůstane nepochopen. (Jsme se pak o tom schopni hodiny a hodiny hádat.) Například kdysi se stalo, že jeden porotce vytkl povídce Malá návštěva (což byla mimochodem jedna z nejlepších povídek, co jsem kdy ve Vidoucích četla) věc, kterou tam autor umístil zcela záměrně - ale porotce to bral jako autorovu neznalost a diletantství.
Na druhou stranu tak získáte reprezentativní pohled na povídku i od těch, kterým třeba vůbec nesedla, a zjistíte, co všechno se dá pochopit jinak, než jak jste to mysleli.

Jeden z dvanácti - 2010-09-17 20:17:26

Ad. Pročetl jsem si ještě jednou hodnocení, abych to uvedl na pravou míru, no a máš pravdu Tilio, že porotci mají docela často pravdu. Nevyhovuje mi nejspíš asi jenom jedno, tam jsem si připadal lehce nepochopen. Jinak se zbytkem se docela shodnu, možná trošku nechápu, jaktože jsem dostal tolik ano, když jsou v té povídce poměrně hloupé chyby co se týče příběhové konstrukce, takže možná s některými ano bych se ještě úplně neshodnul. Nicméně je stejně škoda, že tam ty jména chybí (i když chápu proč), protože jeden komentář mi přišel sympatický a docela by mě zajímalo kdo ho psal :) .

Jeden z dvanácti - 2010-09-22 18:59:29

Já nevím, ale lepší příklad bezpointové dobré povídky než Zaklínače neznám. Raději jsem se díval i na wiki a ta pointu vidí podobně jako já, tedy jako nečekané vyvrcholení děje (i když známe wiki :D ). Pointa je vlastně to co dělá vtipy vtipnými, protože kdyby vtip skončil tak jak čekám, tak asi moc nepobaví. Zatímco Zaklínač jede jednoduše ke zdárnému konci, žádný nečekaný závěr se nekoná (alespoň pro mě se nekonal). Pro mě to je jedna z nejlepší povídek co jsem četl, ale to protože, jak reálný svět z té pohádky dýchá, já jsem ji hltal od začátku do konce.

Tak a teď jsem napsal v podstatě to co už napsala Tilio. Sakra jsem to, ale zbytečný tvor :D

Tilio - 2010-09-22 11:19:21

Tak zalezi taky na tom, co si predstavujes pod slovem pointa. Jestli nejakym zpusobem *prekvapivy* nebo *necekany* zaver, tak povidek bez toho je pomerne hodne - spousta jich skonci presne takovym pruserem, jak cekas. (Ne ze by to proto byla mensi pecka ovsem.) Pokud je pointa pro tebe proste nejake vyvrcholeni deje, tak to souhlas, to byt musi, bez toho je to houby povidka.

Ja osobne si pod pojmem pointa predstavuju presne to, co jsem napsala nahore - zaver, ktery je takovy, ze clovek si po nem rika, no ty vole to je sleha todlecto. A udesna hromada zejmena delsich povidek tohle proste nema, a ani nemusi mit, protoze tam jde o neco jineho.

bluebluesky - 2010-09-21 21:17:28

Nesouhlasim ani se Zaklinacem. Tam byla pointa a jaka. Uvedom si, ze to byla jedna z prvnich povidek o Zaklinacovi, kde byly predelane pohadky. A to se asi shodneme na tom, ze tohle jako původni pohadka nedopadlo ani nahodou. Musis najit jiny priklad dobre povidky bez pointy, me tedy zadna nenapada.

Jeden z dvanácti - 2010-09-20 15:59:04

Memento jsem nemyslel jako příklad příběhu bez pointy, ale jako příklad příběhu, který jde proti zaběhlým pravidlům, asi jsem se špatně vyjádřil.

Koral - 2010-09-20 09:37:01

Ještě jsem si vzpomněla na něco málo z hodin českého jazyka. Sloh byl na základce chudáček, známkovala se leda gramatika a jak se to paní učitelce líbilo. Smutná obdoba tělocviku. Neučit, nebo jen náznakem, ale známkovat výkon.
Co mi ale utvělo v paměti, bylo spravedlivé snížení známky, pokud žák vyprávění zaměnil za popis události, to mu pak nepomohla ani kdovíjaká barvitost a použité prostředky.

Koral - 2010-09-20 09:29:50

Stejně tak jen velmi výjimečně, pokud vůbec, skousnu povídky s vypuštěným koncem. Sama s tím mám problémy, takže možná proto podezřívám autory děl typu - čtenář není blbec, všechno se mu nemusí předkládat po lopatě, domyslí si - za produkty lidí s podobnými problémy. Jak říkám, jsem pod vlivem vlastní neschopnosti, ale prostě vím, jak se s chutí dá rozepsat, ale jak se těžko celý příběh ukočíruje a zakončí.
A o něčem jiné - v onom roce 2007 mě nejvíc z nominovaných zaujala povídka Koboué, (snad je to správně), která květnatě plynula do poklidného konce. Už jsem si myslela, že je všechno jasné, když mě z jistoty vyvedl pěkný kopanec a následný kotoul. Přála jsem jí vítězství.

JamesFaith - 2010-09-19 23:04:54

Tak zrovna Memento bych jako důkaz příběhu bez pointy, v tomto případě ve smyslu nečekaného vyvrcholení, neuváděl ani náhodou. Memento mělo jednu z nejlepších point, jakou jsem kdy viděl. Odlišný styl vyprávění vypoitnovaný příběh naopak ještě zesílil.

Jeden z dvanácti - 2010-09-19 20:28:25

Řekl bych, že tvé přirovnání je jen z půli pravda. Napsat dobrou povídku, za kterou by se neskrývala nějaká pointa, rozhodně bude mnohem těžší, ale není to podle mě handicap. (Teď rozhodně nebudu mluvit o sobě, moje povídka opravdu není nic extra) Je to spíš porušování pravidel, zaběhlého řádu, což u 99 lidí ze 100 skončí katastrofou, ale je tu ten jeden člověk, který se s tím dokáže poprat a může tak vzniknout něco, na co se určitě nebudeš dívat jako na skvělého sportovce bez nohy. (Samozřejmě bych chtěl být ten jeden člověk, ale nejsem). Zkusím vypotit nějaký příklad, nevím zda se se mnou shodneš, ale třeba taková první povídka o Zaklínačovi, ve které má Geralt za úkol odčarovat strigu, tak tam jsem nenašel jinou pointu než, že odčaruje strigu, to mi nepřijde moc jako pointa. A druhý příklad, napadlo mě Nolanovo Memento, které s retrospektivním způsobem vyprávění zametlo po svém a jak to dopadlo.

bluebluesky - 2010-09-19 19:06:31

Povídka bez pointy? Možná bych to řekla jinak. Pokud budeš atlet bez nohy a budeš hodně trénovat a mít talent, můžeš běhat skvěle na paralympiádě (myslím tím české povídkové soutěže). Pokud budeš extra dobrý, dostaneš se i na soutěže zdravých a můžeš dobře bodovat (třeba ti to někdo u nás i vydá v nějakém sborníku). Ale olympiádu a mistrovství světa nevyhraješ. Takže pokud chceš psát povídky bez pointy, klidně piš. Ale je to jako kdyby sis dobrovolně tu nohu uřízl a nemusel.

Jeden z dvanácti - 2010-09-17 16:23:35

Kdosi mi tam vytkl, že mi chybí pointa, což vím, že je u povídek běžné, že mají nějakou pointu atd., ale zase bych neřekl, že je to nutné. I když vím, že někteří se v každém díle snaží hledat nějaký smysl, tak podle mě to pro dobrou povídku není nutné. Jinak jako bych se s velkou částí porotců shodnul ;) a některé komentáře byly poučné ;)

Tilio - 2010-09-17 16:09:30

Pockej, tohle me zajima. U ceho ti treba prislo, ze porotce byl mimo?

Jako ja uznavam, ze my porotci jsme docela casto mimo (a mame totalni nemoc z povolani... tj. vidime chyby i tam, kde nejsou), ale zas na druhou stranu mame i docela casto pravdu;)

Jeden z dvanácti - 2010-09-17 15:51:39

Taky mi některé kritiky přišly docela mimo, jiné byly zase dobré (a tím myslím i ty záporné ). Proto je škoda, že u toho nejsou jména, člověk si pak nemůže udělat názor na to, kdo tomu zhruba rozumí, čí názor respektovat a kdo je docela lamka.

Ronkar - 2010-09-17 15:42:16

Pravda je, že mě kritika druhých taky někdy poměrně rozčiluje, ovšem snažím se nad to povznést. Někdy přiznám i hodně ostrou výtku, jindy mi to přijde jako porotcovo šlápnutí vedle. Ale co, poslechnout si všechno, zvlášť když člověk začíná psát, je ku prospěchu. Postupně člověk sám zjistí, jakou má jeho tvorba kvalitu (nekvalitu) a už k tomu nepotřebuje stůl porotců :)

Cellindra - 2010-09-17 12:23:53

A kromě toho, my urážíme i STARÉ autory!!! :D

ThomasV - 2010-09-17 10:32:46

Nesouhlasím, porotci sami psali, ať jejich reakce bereme s rezervou. Když mi někdo do komentářů napíše, že bych raději neměl psát vůbec, neboť mé povídky jsou příšerné, že se stále opakuji, a mám špatnou slovní zásobu, zasměji se tomu, zkusím se poučit a příště to napsat lépe.
K čemu je hodnocení, kde by mi každý napsal \"Bylo to celkem dobré, Hodnocení: NE\" nebo \"Píšeš docela hezky, ale moc mi to nesedlo, Hodnocení: NEVIDOUCÍ\"?
Raději si přečtu krutou, ale upřímnou pravdu, než milosrdné žvásty, ze kterých nemám zhola nic.

Cellindra - 2010-09-17 09:57:05

Vašku, slez z těch internetů, vidím tě! :D

bluebluesky - 2010-09-16 22:15:31

Že by zhrzený autor?

nata - 2010-09-16 20:53:43

Velmi by ma zaujimalo, o ktorej poviedke sa tu bavime?

Ktory konkretny vyrok podnietil naduzivanie vyrazu \"hloupy\" v prispevku?

Ktory porotca si dovolil tvrdit, ze je dokonaly, a nie ze prezentuje svoj osobny nazor?

Pravda - 2010-09-16 20:18:34

Hanba porotě. Hloupě urážíte mladé autory. Vaše výroky jsou hloupé. Vypadá to, že jen vy jste dokonalí. Hanba vám.

Aquila - 2010-09-09 15:16:44

Jsem ráda, že moje hodnocení přijímáte vcelku s povděkem, i když si mnohdy servítky neberu, a díky za pochvalu. Autoři z dvanáctky, kteří nedostali moje hodnocení v prvním kole, ho dostanou s druhým kolem. A kdo z nepostoupivších by ještě měl zájem a dosud mi nenapsal, ať se mi ozve na mail aquila@altar.cz, zařadím si ho do fronty. Příští týden ale budu v nemocnici na operaci, tak na maily nebudu moct reagovat.

Aquila - 2010-09-09 21:44:28

Aha - tak mě v tom komentáři, jak je psaný bez diakritiky, nějak nenapadlo, že to drtivá väčšina bylo napsané ve slovenském hodnocení. To bych samozřejmě taky vylítla jako čertík z krabičky.

Ad hustoprogram: Tady na Palantíru si kdykoliv můžu zvětšit písmo. A mám defaultně nastavenou takovou velikost písma a takový rozměr okna, který mi zpravidla postačuje. Jak zvětším ty blechy v hustoprogramu? A uložím do defaultu?
Tady na Palantíru mi funguje kontrola pravopisu, takže když si všimnu podtržení, můžu poslepu napsané slovo s překlepem opravit. Funguje něco takového i v hustoprogramu? Nikdy jsem si žádného podtržení nevšimla. Je tam sice v nástrojích Kontrola hodnocení, ale nevypozorovala jsem, že by měla za následek nějakou akci, když na to kliknu, menu zmizí a naprosto nic se neobjeví, nezvýrazní, nezmění - aspoň já to nevidím. Ale tohle je dabata mimo rámec Palantíru. Harvovi jsem o problému, že nemůžu změnit nastavení a default, psala.

Cellindra - 2010-09-09 15:53:40

Heh, to jsi vystihla dobře, tu drtivou většinu! ;) Ve slovenštině se to nepoužívá? Ráda se poučím.

Jinak se musím zastat Hustoprogramu, je tam úplně normální formulář na vyplňování, asi jako tady na Palantíru - a není na něm nic špatného, až na to, že neumí formátovat text - to je ale asi dobře, protože jinak by se to při rozesílání autorům asi dost prasilo.

Aquila - 2010-09-09 15:01:48

Drtivá většina je v češtině celkem běžná fráze. Z matematického hlediska (teorie množin) je to doplněk k zanedbatelné menšině.

Jinak porotců se musím zastat, myslím, že většina píše posudek rovnou do speciálního vyhodnocovacího programu, což je databázová aplikace naprosto nevhodná k editaci textů. Psát do něj cokoliv delšího než pět slov je, aspoň pro mě, desetkrát horší než pracovat například s Notepadem. Navíc je něco jiného, když člověk píše v poměrně velké časové tísni pár desítek téměř soukromých vzkazů, které se nikde zveřejňovat nebudou, než když posílá článek určený kpublikování nebo příspěvek do soutěže.

nata - 2010-09-09 20:48:11

Budiz. Nebudeme teda pouzivat zips ale zdrhovadlo (ci co za paskvil to ma byt) a do presiene si nepostavime botnik ale skrinku na topanky. Asi som si tym detstvom vo federacii prilis stara, aby som niektore vyrazy bola ochotna akceptovat.

Cellindra - 2010-09-11 11:24:12

Říká se tomu mora timing (český ustálený překlad neexistuje, maximálně jazyk počítající mory, moraický jazyk).

Aquila - 2010-09-09 22:41:05

Hele, až (jestli) jim někdy budeš volat, nemohl by ses jich zeptat, proč je druhý pád množného čísla expedientiek a inšpicientiek, ale recipientok? Já chápu, že u takových zdomácnělých slov, jako je pacientok, abiturientok, klientok a podobně, se hledí na - jak se tomu jevu říká? - střídání dlouhých a krátkých slabik, ale opravdu je recipientka (o kterémžto slově si nejsem úplně jistá, zda vůbec chápu správně jeho význam) natolik zdomácnělé, na rozdíl od expedientky a inšpicientky, že opravňuje k tvaru recipientok a ne recipientiek?
Nebo jestli někdo z přítomných rodilých mluvčích máte vysvětlení...

Aquila - 2010-09-10 19:42:46

Díky!

mirimon - 2010-09-10 01:29:42

Co sa mna tyka, nazhavit sa asi pouziva len v hovorovej lexike - kedze zaklad je slovo zhavit a to slovenske istotne nie je. Cize kto chce byt spisovny - rozpalit. Recipientky a expedientky uz idu upne mimo mna, bude to jedna zo zahad slovenciny (ako napr. v Slovinsku, ale na Slovensku; doporucit ako bohemizmus, hoci zasielka je doporucena a pod.).
:)

Aquila - 2010-09-09 22:21:06

Tak jsem se dívala na stránky JÚĽŠ.
V PSP je uvedeno nástupište i schodište a v SSJ je i spojení drvivá väčšina - nevím, jestli odkaz v závorce bude funkční nebo alespoň dávat smysl (http://slovniky.juls.savba.sk/?w=v%C3%A4%C4%8D%C5%A1ina&c=Wf51). Zřejmě jsou tyhle původně bohemismy už kodifikované do spisovné slovenštiny.
Pravda je, že tvar nástupište a schodište by mě možná (zdůrazňuju možná) zarazil a šla bych si to zkontrolovat, ale třeba už jednotlivé pády a odvozeniny, v nichž by se vyskytovalo přímo písmeno ť, by mi zcela určitě nevadily. Drtivý je ve slovenštině samozřejmě nesmysl.

Ale když jsme u toho - existuje, prosím tě, ve slovenštině slovo nažhaviť? Mně se to moc nezdá a pochybuju, že bych ho ve slovenštině někdy použila, ale už jsem ho několikrát viděla.

Cellindra - 2010-09-09 18:19:16

Někteří z našich slovenských porotců žijí už léta v Česku, takže se není čemu divit, že používají bohemismy.
Ale díky za osvětlení, budu si to pamatovat.

mirimon - 2010-09-09 18:07:53

Takze este raz - slovo drtive v slovencine nie je; drvive je, avsak nikdy sa nespaja so slovom vacsina, lebo je to bohemizmus (ako nastupiste, schodiste...). VZDY sa hovori prevazna vacsina.

Tae - 2010-09-09 17:03:02

Nechcem nikomu drzat stranu - zaujima ma to cisto z lexikalneho hladiska.

Spravny tvar by mal byt drviva vacsina. Nie? Sam neviem ci je v slovencine aj sloveso drtit. Ak v tomto ma niekto prehlad, celkom by ma to zaujimalo :D Inac budem musiet zase volat na jazykovedny ustav a tam ma nemaju radi odo dna, kedy som sa pytal, ci sa sexi vtaci pise s makkym alebo tvrdym...

mirimon - 2010-09-09 16:12:05

No neviem, kto tu ma malo nacitane... V cestine to moze byt bezna fraza, v slovencine ide o jasny bohemizmus. Spravna podoba: PREVAZNA vacsina.

Cellindra - 2010-09-09 11:17:46

Nechápu - co je špatného na drtivé většině?
Jinak ano, i porotci dělají chyby. Letos jsem neměla čas na podrobnou opravu všech hodnocení, takže tam určitě něco najdete a můžete mít škodolibou radost. :)

nata - 2010-09-09 06:32:33

Ale? Niekto ma malo nacitane a hrdo sa k tomu priznava. Budis.

Drtiva vacsina v parlamente by bola taka, ktora dokaze prijat zmenu ustavy. Vo vsetkych ostatnych pripadoch je to principialne to iste.

mirimon - 2010-09-09 03:41:20

No, ale ako tak citam hodnotenia, vidim, ze ani niektori porotcovia si velmi s gramatikou a stylistikou nelamali hlavy. \"Drtiva vacsina\"? Co to je, preboha?

Eri - 2010-09-08 22:52:01

Teď se bavím nad jedním komentářem k mé povídce, musím říci, že porotce velmi přesně vystihl podstatu povídky jak jsem jí chtěla napsat. Asi si ho najdu a spolu se tomu zasmějeme:)

Jeden z dvanácti - 2010-09-09 14:02:21

Tak určitě se nějaký \"mladý Adams\" nebo někdo podobný občas najde, každý přece jednou začínal. Je mi jasné, že moc takových nebude, ale i na pultech knihkupectví jich stále mnoho není (tedy kromě Pratchetta, který většinou okupuje celou jednu polici).

nata - 2010-09-09 06:28:49

Ved prave. \'Hodne velci frajeri\' do Vidoucich nepisu, takze takyto zaciatok si urcite dovolit nemozu.

Jeden z dvanácti - 2010-09-08 22:03:59

Já nevím, k jakému veledílu ten komentář patří, jen mi to připomnělo právě mistra Adamse. Najít něco takového ve svém hodnocení, tak to rozhodně beru pozitivně. Takový začátek si můžou dovolit jenom hodně velcí frajeři.

Tilio - 2010-09-08 21:31:07

Clovece, neopovazuj se vubec srovnavat tohle s Adamsem!

Jeden z dvanácti - 2010-09-08 19:52:14

\"To je jako kdyby někdo povídku začal tím, že hrdina ráno vstal, poškrábal se na zadku, vyčistil si zuby a zašel se vyčurat.\"
Pominu-li úplný začátek či předmluvu, nezačíná nějak takhle první kapitola Stopařova průvodce ? :D

Lyrie - 2010-09-08 17:06:57

Díky všem porotcům za hodnocení a čas, který tím vším strávili. Jeden speciální dík posílám Aquille za její opravdu podnětný, obsáhlý a pro mne velice užitečný rozbor povídky.

Cellindra - 2010-09-09 14:14:23

Ellie: Tys to zpropagovala, takže už to v tom pak každej viděl (včetně mě). :)

Ellie - 2010-09-09 11:58:34

Zeleně visící mrtvola - on to tak pochopil i někdo jinej než já? Ale to je mi pěkné :))

Cellindra - 2010-09-09 11:19:13

Jojo, zeleně visící mrtvola už je mezi porotci legendou. :)

Tina - 2010-09-09 00:15:00

Já tu mám jednu hlášku a to ještě jedinou, kterou jsem nepochopila... ale lichotí mi i tak :) Mimochodem, povídka nechutnější než Kulhánek a Jack Rozparovač dohromady... to zní skvěle.

Za hodnocení díky všem, především Aquile, která si s ním vyhrála. Pocit jsem si z něho odnesla neutrální, neb mě jen tak něco nerozruší, pravda - až na jedno srovnání, které mi nahnalo krev do hlavy a kombinačky do ruky. Ale to je asi na osobní setkání mezi mnou, autory tohoto přirovnání a kombinačkami :) Ne, vážně... díky.

V - 2010-09-08 14:19:03

A hele, hned tři hlášky :-) Co sem vyhrál? :-)
- Nejsem si jistá, co se touto povídkou autor snažil dokázat. Že umí být ještě nechutnější než Kulhánek a Jack Rozparovač dohromady?
- Autor je moc šikovný, má u mě keksíček a jedno Ne.
- Výstavba děje, to je naprostá klasika: drsný Zabiják plní Úkol a při čekání přemýšlí o Pozadí příběhu.
A \"Uprostřed zeleně visela mrtvola v železném koši\" je taky moje :-) Děkuji Aquile za vysvětlení, proč tu větu lidé mohli pochopit jinak. Její kritika byla nejlepší, hlavně z hlediska pravopisu. Trošku mě ale mrzí, že u tří porotců nemám vůbec slovní hodnocení, to se loni nestalo :-( Ale odpouštím jim, ještě jsem v euforii, že v jiné soutěži jsem se umístil daleko lépe :-)

Ellie - 2010-09-09 10:26:47

Aha, tak to jsem je nepoznala. Ehm. Ale určitě jsou všechny hrozně suché ;))

Cellindra - 2010-09-08 12:47:10

Muhehehehe!
Máš tam minimálně tři, a abys nebyla smutná, přidala jsem ti tam ještě jednu.

Ellie - 2010-09-08 11:45:21

(následuje véééééliká nadsázka, čili taktéž irónie) Tak to JÁ se u toho teda nebavím. Hlavně, když z původního slovního hodnocení škrtám všechny ty cynické psychoanalýzy, výkřiky o pomoc a hnusné sarkasmy, aby se někdo hned neurazil a aspoň něco si z toho odnesl. Proto mám v tomto článku pouze jednu hlášku. Která navíc VŮBEC NENÍ VTIPNÁ. Vidoucí nejsou humorná soutěž! A NESMĚJTE SE.

Cellindra - 2010-09-08 10:00:20

Já jen doufám, že nikdo z autorů nebude mít ze svého hodnocení psychosexuální jizvy a nepropadne depresím... I když jsou některá hodnocení velmi břitká, berte to s nadhledem a bavte se u toho - i my jsme se u toho bavili. :)

Eri - 2010-09-08 09:42:20

Dík za hodnocení:) Byli jste mimořádně hodní a laskavý:D Vážně, zdá se mi, že nám stoupá kvalita hodnocení. Bylo to poučné. Několik rad o tom, jak psát líp. Kritika mých stručných vět, v čemž se asi nezměním... ale i ta Ne byla moc milá. Dík:)

Koral - 2010-09-08 09:19:57

To byl nářez. Úplně se stydím, a to jsem měla času na zpracování dost.

Cellindra - 2010-09-08 09:58:32

Jojo, určitě pošli email Harvovi - na vidouci@centrum.cz a on nám to všem přepošle.

nata - 2010-09-08 01:12:44

Tipla by som si, ze cez Harva. Iba on ma univerzalny kontakt na vsetkych.

Tae - 2010-09-08 00:03:37

Dakujem vsetkym porotcom za hodnotenia a ospravedlnujem sa za niektore nedostatky, ktore ste museli ako citatelia znasat. Na napisanie som mal necely tyzden, na proofreading nebol cas.

Taktiez by som sa rad spytal - existuje nejaky sposob, ako skontaktovat vsetkych porotcov naraz? Rad by som im napisal par slov (samozrejme - po skonceni sutaze, ked sa dohodnoti).

ThomasV - 2010-09-07 22:26:15

Také děkuji, aspoň vidím, že se trochu zlepšuji. U druhé povídky mi už porotci nedoporučují začít kreslit :-D

DennisMoore - 2010-09-07 22:24:30

Za hodnocení všem velký dík. Kupodivu souhlasím i se zápornými ohlasy, takže do roka a do dne se polepším - a pak sa ukáže!
P.S. Aquille jedno speciální díky za čárky, trojtečky, mezery mezi odstavci a podobné užitečnosti.
P.P.S. Pro jednoho porotce (porotkyni): Bylo to \"po Cestě\". A bylo to schválně znát. :)

Autor - 2010-09-07 22:02:54

Děkuji porotcům za jejich hodncoení. Potěšilo i naštvalo :D

squire - 2010-09-18 20:19:20

OK. OK. Nakonec jsem si sedla a poctivě začala zadávat na tu prokletou seznamáckou schránku všechny kombinace přihlašovacího jména a hesla, jaké jsem kdy měla nebo byla schopná v nejtěžším záchvatu paranoie vymyslet. Poslední možností jsem se trefila (doteď mě udivuje, že jsem to heslo opravdu použila) a konečně jsem si přečetla svoje hodnocení.

Díky, Harve, že jsi mi potvrdil odeslání hodnocení na gmail - bylo na seznamu:-D Nezlobím se, máš toho moc, já jsem blbec, který používá více hesel a neví, kde které.

Jinak za hodnocení děkuji, hlavně těm porotcům, kteří se nenechali odradit mou příšernou interpunkcí a skutečně komentovali povídku. Mea culpa, věřte mi, že do včerejška jsem věřila, že interpunkci v přímé řeči používám správně. Vylepšit typografii bych taky mohla, obvykle moje povídky trpí tím, že na nich pracuju na více místech (různých počítačích apod.) a pak většinou zapomenu sjednotit formát...

...pro ty, co namítnou, že bych to přece musela VIDĚT, že mám někde uvozovky dole a někde nahoře - nevidím. Jsem od přírody rychločtenář a po textu kloužu diagonálně. Obvykle ani nedočítám koncovky slov. Pokud bych něco měla číst písmenko po písmenku, rozbolí mě hlava. Myslím, že na další ročník si najmu betareadera, který umí číst pomalu, aby mi to zkontroloval.

Každopádně děkuji. Kritika mi ukázala, že není na světě člověk ten, aby se zavděčil porotcům všem:) (Je nádherné číst hodnocení Ano, kde mi hodnotitel vychvaluje totéž, za co mě druhý hodnotitel kárá a dává Ne):-D

squire - 2010-09-18 19:38:59

prosím, mně žádné hodnocení nedošlo, jakožto postupujícímu do druhého kola je to normální nebo se opravdu domrvily maily (měla jsem dva - jeden funkční na průvodce u povídek a jeden nepoužívaný, ke kterému jsem zapomněla heslo, odkud jsem odesílala povídky - gmail totiž neumožňuje odeslat spustitelný soubor...psala jsem už kvůli tomu Harvovi, uklidňoval mě, že má můj mail v pořádku, ale evidentně ne)?

Cellindra - 2010-09-07 15:53:09

Nezoufejte, pokud se nic nepodělá, tak dnes večer rozešleme všem slovní hodnocení.

Pro postoupivší autory platí stále ještě pravidlo anonymity.



oddělovač
Stránky běží na redakčním systému Rivendell v2.0 -- Jarník, 2006
Tyto stránky jsou uvedeny bez jakýchkoliv záruk, co se spolehlivosti, přesnosti, trvanlivosti a dalších biomagických funkcí týče, a rádi bychom vás upozornili, že SFK Palantír zvláště neodpovídá, nezaručuje, ani nedoporučuje nějaké, respektive jakékoliv, shlížení těchto stránek a odmítá nést zodpovědnost za jejich použití jak návštěvníkem, tak jakoukoliv jinou osobou, entitou či božstvem.